Infojus: El Consejo resolvió cubrir cuatro vacantes y desestimó dos denuncias

El Consejo de la Magistratura envió una terna al Poder Ejecutivo destinada a cubrir cuatro vacantes en la Cámara Federal de Salta. Además archivó una denuncia contra el juez federal Daniel Rafecas que había sido acusado de “mal desempeño” y la del también juez federal Norberto Oyarbide.

El Consejo de la Magistratura archivó una denuncia contra el juez federal, Daniel Rafecas, que había sido acusado de “mal desempeño”  en la causa que investiga la compra de la ex Ciccone Calcográfica por mensajes de texto que se intercambió con uno de los abogados. Los consejeros archivaron también la denuncia por el “anillo” contra el también juez federal Norberto Oyarbide. Se envío una terna al Poder Ejecutivo destinada a cubrir cuatro vacantes en la Cámara Federal de Salta. 

La denuncia contra Rafecas es la presentada por el ex consejero Hernán Ordiales que sostenía un “mal desempeño en sus funciones” en la causa que investiga la compra de la ex Ciccone Calcográfica por unos mensajes de texto con Danilo Danuzzo Iturraspe, abogado de Nuñez Carmona. Rafecas se defendió ante el organismo  y argumentó que los cargos en su contra (de lo que se lo acusa) “no están relacionados con las decisiones jurisdiccionales”.
   
El expediente llegó al plenario porque se cumplieron ya tres años y cuatro meses sin ser tratados. El archivo del mismo fue votado por unanimidad. La jornada resultó extensa porque los consejeros pasaron poco más de una hora intentando lograr consensos para distintos temas en el primer piso del Consejo.
 
En el caso de la denuncia contra el juez federal Norberto Oyarbide fue distinto. El expediente, iniciado por Juan Mussa, no figuraba en el orden del día y fue introducido por el senador radical Ángel Rozas en una cuestión que resulto desprolija puesto que hubo que votar la incorporación del tema al orden del día para después tratarlo y en ese ínterin hubo que hacer un cuarto intermedio para que se lea el dictamen que el senador Rozas hizo suyo del ex consejero Mario Cimadevilla. Ese dictamen era el que proponía enviar a juicio político al juez federal.
 
Allí la votación terminó seis a cinco y la presidenta del Consejo, Gabriela Vázquez se abstuvo de votar. A favor del juicio votaron, además de Rozas, los jueces Leónidas Moldes y Luis Cabral, los abogados Adriana Donato y Miguel Piedecasas, y el legislador Gustavo Valdes. En contra del inicio del juicio votaron el secretario de Justicia, Julián Alvarez, el académico Jorge Candis, los legisladores Héctor Recalde, Pablo Gonzalez y Anabel Fernandez Sagasti.
 
“Discutimos cosas muchísimo más graves y creo que hay otros intereses creados”, explicó Álvarez durante la votación y calificó como una “ostentación” la actitud del juez y sostuvo que “no alcanza el elemento como para enviar a jury a un juez”. “Cuando aparece el anillo aparece la ética”, agregó González en clara referencia a la posición de algunos consejeros y Recalde agregó que también la “ostentación de política partidaria  también tiene que ver con el decoro de un juez”.

El senador González recordó que los jueces votaron por no sancionar a la jueza mendocina Olga Pura Arraval que había sido denunciada por “fotocopiar fojas de una causa federal para incluirla en una causa en la que ella tenía intereses comerciales”. “Quieren remover a Oyarbide por un anillo”, dijo.
 
Rozas, al plantear la incorporación del expediente de Oyarbide sostuvo que este “es un juez licencioso”. “Tiene ostentación pública de una vida que se asemeja más a la farandula que a la justicia”, dijo el juez Cabral, en la misma línea que la representante de los abogados de la Capital Adriana Donato: “los jueces de la Nación deben guardar decoro”. Cabral hizo un último intento por sancionar al juez y propuso que se lo sancione con una multa del 30 por ciento del sueldo pero esto no prosperó.

La terna en videoconferencia
 
Al iniciarse la jornada el Consejo estrenó un sistema de videoconferencias para la realización de las audiencias. Los candidatos para ocupar los cuatro cargos como juez en la Cámara Federal de Salta realizaron la misma a través de una conexión con Mar del Plata (de donde es uno de los postulantes) y Salta. “Esto hace al federalismo”, opinó una de las postulantes Mariana Catalano, sobre la utilización de la videoconferencia y Alejandro Castellanos aportó sosteniendo que “aligera el trabajo de todos”.
 
Después, ya en el pleno, los consejeros aprobaron la terna para el concurso 274, destinado a cubrir cuatro c argos de vocal en las salas I -1 cargo- y II -3 cargos, no habilitada- de la Cámara Federal de apelaciones de Salta, integrada por Catalano; Castellanos y  Abel Fleming Figueroa. La lista complementaria quedó integrada por Ernesto Solá,  Raúl Juan Reynoso y  Guillermo Federico Elía. La terna fue remitida al Poder Ejecutivo.
 
También los consejeros aprobaron la subrogancia del juzgado Federal de San Carlos de Bariloche, juzgado donde trabaja uno de los consejeros que integra el cuerpo, Leónidas Moldes, y que pidió licencia para desempeñarse en el Consejo. Walter López da Silva, será quien ocupe interinamente el juzgado “mientras dure la licencia de su titular”.

El resto de las denuncias

Además de las denuncias contra Rafecas y Oyarbide, otras denuncias también fueron analizadas por el organismo, será el turno de los expedientes con denuncias contra jueces nacionales y federales. Se aprobó la desestimación, ya sea in límine, abstracta o solo desestimación, de 27 expedientes con denuncias contra jueces. Ellos son:  
 
-Dictámenes que propone la desestimación in límine y declarar abstracto las denuncias.
 
* Dictamen 54/15, en el expediente 192/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia remitida por el Dr. Eduardo Daffis Niklison.
* Dictamen 55/15, en el expediente 143/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por la Sra. Graciela Silvia Tulier.
* Dictamen 56/15, en el expediente 7/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Sebastián Alejandro Guerra.
* Dictamen 57/15, en el expediente 103/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada porel Sr. Carlos Fernando Cruz
* Dictamen 58/15, en el expediente 143/12, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Jorge Daniel Delgado.
* Dictamen 59/15, en el expediente 131/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Andrés Alberto Crevini Bohm.
* Dictamen 60/15, en el expediente 96/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Dr. Christian Demián Rubilar Panasiuk.
* Dictamen 61/15, en el expediente 232/13, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Morián Marcelo Rinaldi.
* Dictamen 62/15, en el expediente 165/13, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia remitida por la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín.
* Dictamen 63/15, en el expediente 28/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Guillermo Adrián Assini.
* Dictamen 64/15, en el expediente 177/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada porla Dra. Martha Sofía Poma.
* Dictamen 65/15, en el expediente 42/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Damián Adolfo Zudaire.
* Dictamen 66/15, en el expediente 233/13, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Aldo Sergio Parodi.
* Dictamen 67/15, en el expediente 263/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por la Sra. Andrea Paula Ruiz de Alegría
* Dictamen 68/15, en el expediente 2/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Bernardo Eduardo García Leone.
* Dictamen 70/15, en el expediente 228/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Dr. José Constantino Moyano Barro
* Dictamen 71/15, en el expediente 13/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Dr. Christian D. Rubilar Panasiuk.
* Dictamen 72/15, en el expediente 161/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia remitida por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.
* Dictamen 73/15, en el expediente 203/13, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por la Lic. Mora Arqueta.
* Dictamen 74/15, en el expediente 72/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por la Dra. Irma M. Avellaneda.
* Dictamen 75/15, en el expediente 213/13, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Dr. Germán Miguel Delgado.
* Dictamen 76/15, en el expediente 139/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Luis Javier Gristelli.
 
-Dictámenes que proponen la desestimación de las denuncias.
 
* Dictamen 77/15, en el expediente 6/13, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra el doctor Alejandro Olazábal, juez subrogante a cargo del Juzgado Nacional en lo Civil Nº 23, presentada por la Sra. María Fernanda Giromini.
* Dictamen 78/15, en el expediente 150/12, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra el r. Dr. Gustavo Darío Meirovich, magistrado a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Penal Económico N° 8, presentada el Dr. Esteban Julián Diéguez Herrera.
* Dictamen 79/15, en el expediente 246/12, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra el Dr. Alberto P. Santa Marina, juez titular del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1 de Lomas de Zamora, presentada por el Sr. Cristian Emiliano Pitrella.
* Dictamen 80/15, en el expediente 196/13, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra el Dr. Carlos Alberto Ferreiro Pella, titular del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 2 de Lomas de Zamora, presentada por el Sr. Bruno Ramírez Adrián.
* Dictamen 81/15, en el expediente 23/14, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra elDr. Daniel Eduardo Rafecas, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 3, presentada por el Senador Nacional Mario Cimadevilla.

GA/AF

---

Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: