Infojus: María Julia: piden cuatro años de prisión

Recuperadas de Infojus
Publicación original por

Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.

En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”

A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.

Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias

María Julia: piden cuatro años de prisión

| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-02-06 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-16 11:53

Para los representantes del Ministerio Público -Sabrina Namer y Miguel Yivoff-, quedó acreditado que desde 1995 hasta 1998 María Julia Alsogaray y Enrique Kaplan, forzaron a llevar adelante irregularidades en la contratación de obras para beneficiar a personas allegadas.

La fiscalía pidió una pena de cuatro años de prisión para María Julia Alsogaray, junto con la inhabilitación permanente para ejercer cargos públicos, en el juicio que la acusa de administración fraudulenta en perjuicio del Estado. Es por presuntas irregularidades en la contratación de obras que se realizaron en la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano entre 1995 y 1998. La fiscal Sabrina Namer y el fiscal ad hoc Miguel Yivoff pidieron además tres años y seis meses para el ex subsecretario del organismo Enrique Kaplan, y tres años y ocho meses para el ingeniero Santiago Bignoli. A los tres funcionarios, los representantes del Ministerio Público Fiscal solicitaron una multa de 50.000 pesos en el marco del delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado nacional.

“Para los representantes del Ministerio Público (Sabrina Namer y Miguel Yivoff), quedó acreditado que desde 1995 hasta 1998 María Julia Alsogaray y Enrique Kaplan, forzaron a llevar adelante irregularidades en la contratación de obras para beneficiar a personas allegadas: “Obligaron al Estado a pagar sobreprecios con el fin de procurar un fin de lucro para Bignoli”. Entre las cuestiones trabajadas en su exposición, el fiscal Ad Hoc expresó que se verificaron precios abusivos que fueron cobrados por Bignoli, correspondientes a las diversas tareas que desarrollaba dentro de la Secretaría (selección de empresas para realizar obras, fijación de montos para el pago de esas obras, dirección de las obras)”, informó el sitio de la Procuración.

En su exposición ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6 , la fiscal Namer analizó los informes elaborados por diferentes organismo de control, entre ellos, la Auditoría General de la Nación, Sindicatura General de la Nación y el Ministerio de Justicia, sobre las irregularidades en la contratación de obras para el edificio de la Secretaría de Recursos Naturales. Y resaltó la “falta de control” en las modalidades de contratación, en la aplicación de multas cuando las obras no finalizaban a tiempo, y en los sobreprecios. “Esto generó un perjuicio para el funcionamiento de la autoridad pública”, dijo la fiscal. Namer también se refirió a la inmensa diferencia que existía entre el momento en que debían terminar las obras y el que efectivamente se entregaba el certificado de la obra, razón por la cual explicó: “No podemos saber cuándo fueron realmente finalizadas las obras (…) hay un desfasaje, una mentira entre lo que dicen los expedientes y la realidad”.

La semana pasada, la Oficina Anticorrupción, querellante en la causa, había pedido cuatro años de prisión para María Julia Alsogaray y tres y seis años para Enrique Kaplan y Santiago Bignoli. Falta ahora escuchar el alegato de las defensas. Las audiencias se reanudan el próximo martes 9. 


Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: Nota de Infojus borrada