Infojus: El fiscal se enteró por los diarios del "amicus curiae" de Blaquier

Javier De Luca, de la Cámara de Casación Penal, presentó un recurso para pedir se revoque la admisión del jurista Richard Goldstone, propuesto por la defensa de Carlos Blaquier.

El fiscal de la Cámara de Casación Penal, Javier De Luca, presentó un recurso contra la admisión de un “amicus curiae” propuesto por la defensa del empresario Carlos Blaquier, con el propósito de apartar la actuación del fiscal de la causa que investiga su responsabilidad en delitos de lesa humanidad y declarar nula la investigación. Según informó la agencia Télam, el fiscal De Luca requirió que el tribunal penal “revoque la decisión” de tener por presentado como “amicus curiae” al jurista Richard Goldstone, en la causa que tiene procesado al presidente del Ingenio Ledesma Carlos Pedro Blaquier y al ex administrador de la firma, Alberto Lemos.

Goldstone había sido aceptado como amigo del tribunal en un incidente donde la defensa de los imputados cuestionó la validez de la designación como fiscal ad hoc de Pablo Pelazzo, frente a la ratificación de su actuación por parte de la Cámara Federal de Salta. Según indica el portal Fiscales.gob.ar, el jurista -quien fue juez de la Corte Constitucional de Sudáfrica y Fiscal Jefe del Tribunal Penal de las Naciones Unidas para la ex Yugoslavia y Ruanda- opinó en su presentación que debe apartarse al fiscal Pelazzo y nulificarse todo lo actuado. De Luca fundamentó la presentación en que el tribunal resolvió sobre la presentación de Goldstone sin solicitar primero dictamen a la Fiscalía y en que el escrito del jurista “carece de los requisitos mínimos formales para este tipo de presentaciones”.

“No puedo dejar de manifestar el disgusto que me produce como fiscal de la causa que me haya enterado por los diarios de una resolución tomada un mes antes respecto de una presentación de la defensa”, señaló De Luca en el escrito. El fiscal expresó que el escrito de Goldstone “debió ser rechazado in límine, porque carece de los requisitos mínimos, formales, para este tipo de presentaciones” y puntualizó que el jurista no explicó “cuál es el interés que inspira su presentación”, dado que la figura del amicus curiae está pensada para intereses colectivos o generales. “Es decir, son amigos del tribunal, no amigos del imputado que vienen a abogar por su causa”, remarcó el fiscal que cuestionó la resolución de la Sala IV que declaró admisible la presentación.

De Luca agregó que la presentación de Goldstone “parece de un perito de parte” y no de un amicus curiae “preocupado por la cuestión de interés general y colectivo que se ventila en un proceso donde no es parte”. Días atrás, organizaciones sociales y de derechos humanos de Jujuy rechazaron la presentación y repudiaron “las constantes maniobras dilatorias” de la defensa de Blaquier, y alertaron sobre “un intento constante por confundir a la opinión pública, al tergiversar la verdad de los hechos ocurridos en nuestra provincia en los años de la última dictadura cívico-militar”, al referirse a los hechos que se conocen como La Noche del Apagón.  

Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: