Infojus: Policías metropolitanos quedaron cerca del juicio por golpear a un indigente

La golpiza fue grabada por un juez con el teléfono celular y presentó esas imágenes a la Justicia. Allí se ve cómo, en la mañana del 11 de septiembre de 2011, los tres uniformados se acercaron a un hombre que dormía en el piso, lo despertaron y lo golpearon.

La Sala VI de la Cámara del Crimen confirmó los procesamientos por “apremios ilegales” de tres efectivos de la Policía Metropolitana por golpear a un indigente que estaba durmiendo en una plazoleta del centro porteño. El hecho fue visto por un juez porteño que lo grabó con su celular y presentó la prueba en la Justicia.

En la mañana del 11 de septiembre de 2011, Jonathan Valiente estaba durmiendo tapado con una manta en una plazoleta ubicada sobre la calle Cerrito entre Cordoba y Viamonte. Mientras dormía, los policías Luciano Bernardo Gabriel Farina, Hugo Ricardo De Luca y de Fernando Américo Melgarejo se acercaron a él y lo despertaron. Jonathan comenzó a ponerse las zapatillas y uno de los policías lo golpeo en la cara y cayó al suelo.

En ese momento el policía se abalanzó sobre él, le colocó la rodilla en el pecho, y siguió golpeándolo. Los otros dos no se quedaron afuera se acercaron y “entre los tres le pegaron patadas en todo el cuerpo”. Como el hecho fue a eso de las ocho y media de la mañana comenzaron los gritos de las personas que se encontraban por el lugar y se acumuló gran cantidad de personas en el lugar.

Entre ellos estaba el juez Contencioso, Administrativo y Tributario de la Ciudad Víctor Trionfetti que al ver lo que ocurría sacó su celular y grabó el ataque policial. El juez dijo que aunque “no percibió por completo lo acontecido” vio que el hombre que era golpeado “estaba como inerte (…) uno de los policías se agachó y comenzó a pegarle…”.

Lo mismo que vio el juez porteño fue corroborado por otro testigo que desde la ventana de su oficina vio como “tres policías le estaban pegando a un hombre que se encontraba acostado cubierto con una manta”. Las lesiones del hombre iban desde un hematoma en el ojo izquierdo y un corte en la ceja hasta distintas lesiones en el dorso producto de “golpe, roce o choque con o contra superficie u objetos dura” tal y como resultó del informe médico.

Después de la golpiza, sorprendentemente se inició una causa contra el hombre golpeado por “resistencia a la autoridad” aunque con el correr del tiempo, y los testimonios de los testigos, el hombre fue sobreseído por ese delito pero los policías pasaron a ser los investigados. Los tres policías fueron procesados por apremios ilegales por el juez de Instrucción 14, Ricardo Farias, y les trabó embargo de 50 mil pesos para cada uno de ellos.

Pero los policías apelaron el procesamiento sosteniendo que “carecía de fundamentación” porque “no se valoró” los testimonios de los propios policías que sostenían que sólo “forcejearon” con el hombre porque tenía un cuchillo. Pero los jueces de la Cámara del Crimen, Julio Lucini y Rodolfo Pociello Argerich, rechazaron el planteo y confirmaron los procesamientos.

Para los magistrados, la filmación aportada por el juez Trionfetti “advierte la violencia desplegada por los policías, lo que descarta el descargo en cuanto sostuvieron que se trató de un simple forcejeo para quitarle el arma a Valiente”. A esto se suma el sobreseimiento dictado sobre el propio Valiente en la causa por resistencia a la autoridad y que “si bien de algunas declaraciones surge que aquél portaba un cuchillo, ello no permite justificar la actitud de los funcionarios”.

Y agregaron: “Más aún cuando de las constancias de la causa surge que fue golpeado por los tres preventores y en distintos tiempos. Además, inicialmente, lo hizo uno mientras los restantes lo sujetaban”, explicaron los camaristas al confirmar los procesamientos. Sobre los testimonios en la causa, además, explicaron que “adquieren relevancia y no existen motivos, de momento, para dudar de su veracidad máxime si se tiene en cuenta que intervinieron en el suceso movilizados por el violento comportamiento policial que observaron y con la intención de que aquéllos concluyan con su accionar”.

GA/PW

Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: