Infojus: Tragedia de Once: pidieron la absolución de siete ex directores de TBA
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Tragedia de Once: pidieron la absolución de siete ex directores de TBA
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-11-09 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-25 00:50
En el juicio hoy alegó el abogado de Martín Clemente, que defiende a siete ex directores de Trenes de Buenos Aires. El defensor aseguró que el impacto de la formación se debió a “un problema humano” y “no a un problema técnico”. Y reclamó la “absolución total y completa” de sus asistidos. En el impacto -ocurrido en 2012- murieron 52 personas y hubo 789 heridos.
El juicio oral y público por el choque ferroviario de Once continuó hoy con los alegatos de las defensas de parte de los 28 acusados. En el debate, que se realiza frente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 y comenzó en marzo de 2014, ya alegaron las cuatro querellas, el fiscal y varios defensores. Durante la mañana de hoy fue el turno del abogado Martín Clemente, que defiende a Carlos Michele Ferrari, Laura Ballestero, Víctor Astrella, Francisco Pafumi, Carlos Pont Vergés, Guillermo D’Abenigno y Jorge de los Reyes, todos ex directores de Trenes de Buenos Aires (TBA). Clemente aseguró que el impacto de la formación, conocida como “chapa 16”, se debió a “un problema humano” y “no a un problema técnico”. Tras su exposición pidió la “absolución total y completa” de sus asistidos.
En el impacto de la formación del ferrocarril Sarmiento contra el andén N° 2, ocurrido el 22 de febrero de 2012, murieron 52 personas y 789 resultaron con heridas de diferente consideración. En el banquillo de los acusados están sentados, entre otros, los ex secretarios de Transporte, Juan Pablo Schiavi y Ricardo Jaime, y el motorman, Marcos Córdoba.
Los jueces Jorge Tassara, Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Ana D’Alessio -en calidad de jueza sustituta- escucharon desde temprano la exposición de Clemente, que había comenzado la semana pasada. Clemente aseguró que ninguno de sus defendidos “tenía conocimiento de que las formaciones podrían representar un riesgo para la vida de las personas”. Para ejemplificarlo contó que D’ Abenigno viajaba todos los días en ese servicio y que el mismo 22 viajaba en el tren siniestrado Olivia, la hija de Ballesteros. “Ni ella (por Ballesteros), ni los demás miembros del directorio tuvo conocimiento del daño que podía ocasionar el tren”, afirmó.
Clemente también habló del “paso fugaz por TBA” de Pont Vergez y que “a diferencia de otros no ha desempeñado cargo gerencial ni operativo, sino que obró de director-empleado”. También habló de los recibos de sueldo que el imputado aportó durante la instrucción y que daban cuenta de su rol. “No se advierte tono de intervención del señor Pont Vergez”, afirmó.
En varias ocasiones Clemente se refirió al alegato del fiscal del juicio, Fernando Arrigo, quien pidió penas de diez años para todos sus defendidos. “Un gaf podemos entender que haya tenido, pero hay que entender que hay determinadas situaciones que no han pasado en la realidad”, aseguró.
“La única dama imputada en la causa”
Sobre Estrella aseguró que su función estaba vinculada al funcionamiento del material rodante de TBA, pero de la flota automovilística. “Siempre se dedicó a la reparación mecánica de los coches de TBA” y agregó que “era una persona de confianza del accionista de TBA y por eso ocupaba función en el directorio”. Explicó que era quien se encargaba de firmar los cheques que TBA preparaba para abonar los costos de la explotación y que “los firmaba en la confianza que se trataba de pagos correctos” para la explotación ferroviaria.
A Ballesteros se refirió como “la única dama imputada en esta causa”. Y agregó “qué puedo decir de esta señora que hasta el propio juez de instrucción –Claudio Bonadío- con toda su omnipotencia había dictado una falta de mérito y que la Cámara de Apelaciones sin entrar a hacer ningún tipo de consideración para decirlo concretamente, ‘metió a todos en la misma bolsa’, revocó la falta de mérito de la señora Ballesteros y dijo que se arreglen en el debate y sacó a dos directores, que ahora tienen un sobreseimiento firme”, detalló.
Según el requerimiento de fiscal de elevación a juicio, todos los imputados, a excepción del motorman Marcos Córdoba, se encuentran acusados por los delitos de defraudación contra la administración pública y descarrilamiento culposo, que tienen una escala de pena de 2 a 6 años de prisión y de 1 a 5 años de prisión, respectivamente.
Córdoba sólo está imputado por el delito de descarrilamiento culposo, que tiene una escala de pena de 1 a 5 años de prisión. El debate continúa con la exposición del defensor Juan Bidonde y seguirá durante mañana.
CD/RA
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
