Infojus: Pauta oficial: denuncian a funcionarios del Gobierno porteño

Fue presentada por radio Ahijuna, de Quilmes, contra los secretarios de medios y comunicación social, Miguel de Godoy y Pablo Gaytán. Los acusan de peculado, lavado y falsificación de documentos privados. Junto con otras siete radios y un canal de televisión del interior afirman que cobraron por publicidad menos dinero del que figura en la web del Gobierno de la Ciudad.

Las mismas expresiones de sorpresa se suceden en radios de todo el país. En San Juan, Buenos Aires, Río Negro o Córdoba, una a una se encontraron con que el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires decía enviarles montos en concepto de pauta oficial mucho más elevados que los que recibían. En algunos casos fue aún peor: jamás habían recibido un peso. Muchas radios aún están recibiendo la noticia. En la Legislatura porteña ya se hicieron eco y exigen que el gobierno de Mauricio Macri dé explicaciones. “Cada vez queda más claro que usaron la pauta para ponerla en innumerables radios pequeñas del interior, que es una manera indirecta de financiar sus estructuras locales”, dijo a Infojus Noticias el legislador y vicepresidente del bloque del Frente para la Victoria Gabriel Fuks.

Muchas de las perjudicadas son radios comunitarias, todas ellas desde siempre expertas en malabares para mantener la sostenibilidad de sus proyectos. Una de las primeras en enterarse fue radio Ahijuna, de Quilmes. Desde que reciben la pauta oficial, facturaron 35 mil pesos. El sitio de Buenos Aires Data del gobierno porteño indica, en cambio, que recibieron medio millón de pesos. “Somos un medio cooperativo y comunitario, no queremos quedar asociados a manejos que no son claros, más cuando se trata de fondos públicos”, dijo a Infojus Noticias Martín Iglesias, director de la radio.

Desde Ahijuna presentaron una denuncia penal y levantaron el teléfono para correr la voz: otras radios aparecían en el listado y podían estar en la misma situación. Ese fue el caso de radio Alas, de El Bolsón. Están atónitos por la noticia: por decisión política del colectivo, no reciben pauta oficial de ningún gobierno. En su caso, la web porteña indica que recibieron 149.662 pesos con 27 centavos en 2014.  “Todavía estamos tratando de digerir la noticia”, dijo a esta agencia Pablo, uno de los integrantes de la radio. “Nos sorprende que aparezcamos, no sabemos por qué”, agregó. 

Alas es la única radio comunitaria de El Bolsón. “El sostenimiento como radio comunitaria es muy difícil, se hace con el aporte de los oyentes y eventos que llevamos adelante porque no tenemos pauta de ningún tipo”, explicaron desde la radio, que ahora está evaluando iniciar acciones legales.

En la denuncia penal, la radio acusa al secretario de medios Miguel De Godoy y a al secretario de comunicación social Pablo Gaytán por los delitos de peculado, falsificación de documentos privados y lavado de activos.

Además de Ahijuna y Alas, otras radios involucradas en el escándalo son FM Fribuay (Ramos Mejía), Gente de Radio (Bariloche), FM Energía (Río Cuarto), Ciudad FM (Coronel Moldes), Light FM, Amanecer, Bohemia (San Juan). También es el caso del Canal 4 (Posadas). Aún es posible, sin embargo, que aparezcan más casos.

“Fribuay es una radio alternativa que hace 17 años viene trabajando y nos cuesta mantenerla todos los días. Cuando nos dimos cuenta nos sentimos defraudados y estafados. Todo el mundo sabe cómo trabajan los medios comunitarios y que ahora pongan en duda tu nombre o tu trayectoria por una estafa de esta magnitud te hace sentir estafado”, dijo a esta agencia Omar Moreti, del colectivo de Fribuay.

En el sitio Buenos Aires Data aparece ahora hay una leyenda que indica que hubo un error en la carga de datos, pero los medios aún no recibieron una respuesta o pedido de disculpas. Los directivos de Light FM, por ejemplo, hace ya dos meses que enviaron una carta documento al gobierno porteño para exigir información sobre lo ocurrido. Nadie se comunicó con ellos. “Aparecíamos con una pauta de cerca de 75 mil pesos cuando ni siquiera somos proveedores del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, nunca tuvimos trato con ellos”, dijo el director del medio, Daniel Atencio, a Infojus Noticias . “Lo primero que pensamos fue que alguien se hubiera hecho pasar por nosotros y por eso mandamos la carta avisando que no habíamos facturada nada, pero no hemos tenido respuesta”, agregó.

Pedidos de informe

En la legislatura porteña, el Frente para la Victoria (FpV) presentó pedidos de informes para que el gobierno de Mauricio Macri rinda cuentas. El diputado Gabriel Fuks señaló que “ el PRO utilizó herramientas de la Ciudad de Buenos Aires para la construcción de su partido y la campaña” y agregó que ahora “se está cayendo una cáscara de protección que tenían para manejos financieros, que a su vez tenía una evidente protección mediática. La misma soberbia con la que lo hacían es lo que influye en que ahora salga con esta magnitud a la luz”.

“Como sector entendemos que esto ocurre porque no se regula la publicidad oficial entonces quedan estos espacios donde aparte de lo que siempre se dice de la discrecionalidad en la asignación de la pauta, aparecen estos casos donde prácticamente se pone de manifiesto que hay delito. Determinará la justicia si es una práctica irregular”, dijo el director de Ahijuna.

Macri gastó ocho veces más en publicidad que en Educación, Salud y Vivienda

El gobierno porteño ejecutó en el primer semestre del año un gasto en propaganda que creció más de lo que aumentaron en el mismo periodo las partidas destinadas a la salud, la educación, el trabajo y la vivienda. El dato se desprende de un informe de la Asociación Argentina de Presupuesto (Asap), que indica que el gasto en publicidad trepó un 245% respecto a 2014, lo que representa, en promedio, ocho veces más que el gasto en las principales áreas de gobierno.

Entre enero y junio, de acuerdo con un informe de la Asociación Argentina de Presupuesto (Asap), el gasto en publicidad y propaganda de la administración de Mauricio Macri trepó 245,2% en comparación con lo ejecutado en el primer semestre de 2014, aumento que fue cuatro veces y media mayor al incremento de lo destinado a la promoción de empleo; y seis veces superior a lo invertido en acción social.

Asimismo, ese crecimiento del gasto en publicidad del gobierno porteño fue siete veces y media más que lo desembolsado en salud; nueve veces más alto que lo distribuido en educación; y 13 veces por encima de lo dedicado a su política de viviendas.

Además, del primero al segundo trimestre del año, Macri recortó los presupuestos de estas cinco áreas en ,4 millones, mientras que la partida destinada a publicidad la incrementó en ,5 millones de un trimestre al otro, según informó la agencia Télam.

En publicidad, el presupuesto porteño tenía destinados en el primer trimestre ,2 millones para todo el año, que tres meses más tarde se convirtieron en .035,7 millones, producto de una readecuación de partidas, que significó incrementar el dinero destinado a propaganda en un 21,1%. Este aumento de la partida de publicidad se hizo en desmedro de lo destinado a salud, acción social, educación, trabajo y vivienda.

En tanto, el presupuesto de salud se redujo en millones, 6,61% menos de un trimestre al otro, y su ejecución aumentó 32,5% interanual, 7,5 veces menos que el de publicidad. En el área de acción social, el macrismo gastó en la primera mitad del año 40,8% más que el año pasado, o sea, 6 veces menos que lo que incrementó el desembolso de publicidad.

Para educación, la inversión ejecutada en el primer semestre aumentó 27,7%, suba nueve veces menor a la experimentada por la de la pauta publicitaria porteña.Lo desembolsado en el área de trabajo aumentó 52,8%, pero ese incremento también estuvo cuatro veces y media por debajo del aumento en publicidad.

En tanto, en el presupuesto ejecutado en el primer semestre, en vivienda, la suba fue la más baja de las cinco áreas analizadas, con apenas 18,7% interanual, 13 veces menos que el incremento en propaganda.

AS/LC

---

Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: