Infojus: IMB-DGI: el juicio oral empezará en octubre
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
IMB-DGI: el juicio oral empezará en octubre
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-08-05 | Por: Gustavo Ahumada | Fecha de captura:: 2016-01-29 04:55
En la causa, se investigan irregularidades en la contratación de la empresa informática con sobreprecios que rondarían los 120 millones de pesos. Entre los principales imputados del juicio oral se encuentran Ricardo Cossio; Ricardo Martorana y Gustavo Soriani, ex presidente y vice de IBM; y Juan Carlos Cattáneo, ex directivo de Consad, entre otros.
Luego de que en mayo pasado la Cámara Federal de Casación Penal rechazara el planteo del ex titular de la Dirección General Impositiva (DGI), Ricardo Cossio, para que prescriba la causa en la que se investigan irregularidades en la contratación de la empresa IBM para montar sistemas informáticos –con sobreprecios que rondarían los 120 millones de pesos–, el Tribunal Oral Federal N° 3 ratificó la fecha de inicio del juicio oral, que tendrá lugar el próximo 22 de octubre.
El hecho se remonta a 1994 cuando Cossio, siendo titular de la DGI, hizo dos contrataciones con IBM Argentina. Lo habilitaba el Decreto N° 507/93, firmado por el entonces presidente Carlos Saúl Menem, que permitía que la DGI realizara este tipo de contrataciones directas en el área informática.
Los montos de los contratos fueron por 425.088.000 y de 88.547.000 pesos, respectivamente. La DGI invitó a distintas empresas a presentar proyectos, pero la elegida resultó ser IBM, a pesar de que la oferta de la empresa Sistemas Tecnológicos Integrados S.A. (STI) era mejor.
El año en que IBM consiguió esos negocios obtuvo un 32 por ciento de rentabilidad. Según lo consignado en el expediente, sería una “ganancia desmedida” puesto que los informes periciales realizados en la causa –incluidos los de los peritos que representaron a la entidad privada–, sostienen que la ganancia media para aquellos años rondaba el 13,5 por ciento.
En la causa actúa como querellante la Oficina Anticorrupción (OA). Cuando pidió la elevación a juicio, la OA consideró “probado” que “el precio fijado para la realización de los proyectos informáticos no fue razonable, sino excesivo y desproporcionado” lo que produjo “el consecuente perjuicio para la administración pública, que pudo obtener el mismo sistema con un precio inferior al que finalmente terminó pagando”.
Fuentes del tribunal informaron que los jueces ratificaron la fecha de inicio del juicio, fijada para el 22 de octubre. En abril pasado, Casación Federal le había ordenado al TOF N° 3 la realización urgente del juicio oral que, en principio, había sido determinada para marzo de 2016.
A fines de mayo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó uno de los últimos intentos del ex titular de la DGI para que se considere prescripta la causa. Las razones: Cossio no aportó “nuevos argumentos ni hizo mención a nuevos elementos de juicio que justifiquen una reevaluación de lo resuelto”. No fue la única vez que el máximo tribunal rechazó sus presentaciones: del mismo modo actuó en febrero y junio de este año.
Entre los principales imputados del juicio oral se encuentran Ricardo Cossio; Ricardo Martorana y Gustavo Soriani, ex presidente y vice de IBM; y Juan Carlos Cattáneo, ex directivo de Consad, entre otros. Por el caso, la empresa IBM Argentina carga con un embargo de más de 81 millones de pesos, impuesto a solicitud de la Oficina Anticorrupción para “asegurar la restitución de los bienes que resulten del beneficio”.
GA/LL
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
