Infojus: Designan conjueces para subrogar en la Cámara Federal de Casación
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Designan conjueces para subrogar en la Cámara Federal de Casación
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-06-25 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-15 05:39
El Plenario del Consejo de la Magistratura designó a tres conjueces para cubrir subrogancias en la Cámara Federal de Casación Penal. Además, se confirmaron las subrogancias de los jueces Mariano Borinsky y Liliana Catucci. Se trata de cargos en la Casación Penal que se encuentran vacantes y cuyo concurso está en desarrollo en el Consejo.
El Plenario del Consejo de la Magistratura designó a tres conjueces para cubrir subrogancias en la Cámara Federal de Casación Penal. Roberto Boico, Norberto Frontini y Claudio Marcelo Vázquez reemplazarán a los jueces Gustavo Hornos, Ana María Figueroa y Luis Cabral, respectivamente. Además se confirmaron las subrogancias de los jueces Mariano Borinsky y Liliana Catucci. Se trata de cargos en la Casación Penal que se encuentran vacantes y cuyo concurso está en desarrollo en el Consejo.
Siete votos alcanzaron para que el Consejo apruebe el dictamen 25/15 de la Comisión de Selección y resuelva las cinco subrogancias existentes hoy en día en el tribunal penal más importante del país. El 30 de junio próximo vencen esas subrogancias y por eso la presidenta del cuerpo, la jueza Ana María Figueroa, comunicó al Consejo la situación y el organismo resolvió hoy.
De las cinco subrogancias dos no tuvieron ninguna objeción y fueron ratificadas por unanimidad: la que lleva adelante el juez Mariano Borinsky en la sala III, y el reemplazo que hasta mediados de julio próximo realiza la jueza Liliana Catucci subrogando a Ángela Ledesma que se encuentra de licencia.
Las otras tres fueron resueltas a partir de la lista de Conjueces aprobada el año pasado por el Congreso de la Nación. El secretario de Justicia, Julián Alvarez, propuso la cobertura de estas a partir de esa lista porque se trata de una sala que “en términos estadísticos resolvió el 19% del total de causas que tiene en trámite” lo que significa una resolución menor en comparación con las estadísticas de las otras salas que rondan el 25 y 29 % de resolución.
Según explicó Álvarez “por razones estadísticas” y “ante un nuevo sistema institucional” propuso se cubran esos cargos vacantes con conjueces. A ello se suma que la propia jueza Figueroa “expresó que no puede hacerse cargo de dos vocalías a la vez” y que “Cabral es consejero”, dijo el secretario de Justicia.
“Me sorprende y lamento la forma en que se pretende interpretar la ley”, dijo Cabral en la reunión y consideró que en la decisión se “establece una afectación de la jurisdicción” siendo “irregular, ilegal y contrario a la ley”. Y agregó que, a pesar que era un caso que lo involucraba, iba “a votar en contra”. El juez de Bariloche Leónidas Moldes se sumó a los dichos de su colega Cabral.
“El mecanismo que establece la nueva ley”, explicó Alvarez, “ no dista del mecanismo legal de designación de jueces titulares, porque intervienen los mismos actores institucionales, sólo que en distinto orden: el Consejo de la Magistratura, el Ejecutivo Nacional y el Senado”.
Además de Álvarez, votaron a favor de poner conjueces en los cargos para subrogar la presidenta del Consejo, la jueza laboral Gabriela Vázquez, los legisladores Héctor Recalde, Anabel Sánchez Sagasti, Ruperto Godoy, Pablo González y el académico Jorge Candis. En contra votaron con Cabral, el juez Leónidas Moldes y los abogados Adriana Donato y Miguel Piedecasas.
El Consejo de la Magistratura es el encargado de designar a los jueces subrogantes en los cargos vacantes. Según la flamante ley 27.145, esa designación llega a través del voto de la “mayoría absoluta de los miembros presentes”.
Para seleccionar un juez subrogante, primero son las Cámaras Federales las que comunican la existencia de las vacantes y la necesidad de una subrogancia, y luego es la Comisión de Selección de Magistrados la que analiza en un primer momento la situación y debe emitir un dictamen que luego debe ser puesto a consideración del Plenario del Consejo.
Además de las subrogancias de la Casación, los consejeros debían tratar las subrogancias en el TOF N°1 de la Capital Federal, y en los TOF de Bahia Blanca, Tierra del Fuego, La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero, La Plata, General Roca, Neuquen, Mendoza, San Juan, San Luis, Formosa, Resistencia, Rosario, Jujuy, Tucuman, Corrientes y San Martín. A esto se suman subrogancias en tribunales en lo Criminal de la ciudad y del fuero en lo Penal Económico
En este caso, los consejeros resolvieron, a propuesta de Álvarez, enviar un oficio a las Cámaras Federales del país para que dentro de los próximos 60 días corridos informen el estado de las subrogancias de los distintos distritos y las estadísticas de los tribunales para que los consejeros puedan resolver cada una de las situaciones particulares. Hasta tanto “las subrogancias continuaran vigentes” en estos tribunales.
GA/SH
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
