Infojus: Por qué Amnistía Internacional apoyó el Memorándum
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Por qué Amnistía Internacional apoyó el Memorándum
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-04-07 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-10 22:38
Es una “oportunidad” para abordar una causa “actualmente estancada”, escribió la directora ejecutiva de la organización en Argentina, Mariela Belski, en una carta que le envió al canciller Héctor Timerman. Consideró, además, que la creación de la Comisión de la Verdad “podría ser una contribución positiva”.
Ni bien se conoció la firma del Memorándum de Entendimiento Argentina-Irán, Amnistía Internacional Argentina respaldó la decisión. Sostuvo que representaba una “oportunidad” para “reactivar la causa judicial sobre el atentado a la AMIA”. La inclusión de una Comisión de la Verdad en el memorándum era la marca de esta oportunidad porque estas comisiones “pueden desempeñar un papel importante proporcionando una descripción completa de las violaciones de derechos humanos perpetradas en el pasado, contribuyendo a su investigación y posterior enjuiciamiento”.
A partir de ese apoyo, desde Amnistía hicieron llegar a manos del ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, Héctor Timerman, un trabajo elaborado por ellos titulado “Verdad, justicia y reparación: creación de una comisión de la verdad efectiva”. Allí se analiza el papel de las comisiones de la verdad y se concluye que mediante éstas se puede garantizar “reparaciones plenas a las víctimas y a sus familiares”. También incluye recomendaciones para lograr una comisión “efectiva”.
Según el trabajo de Amnistía Internacional, hasta 2007 se habían creado 33 comisiones de la verdad en 28 países. “Las medidas judiciales se pueden combinar con otras de índole no judicial”, explica el informe aludiendo a este tipo de cuerpos. Se trata de comisiones “deben estar facultadas para reunir toda la información que consideren pertinentes, así como para obligar a su presentación siempre y cuando sea necesario”.
“El éxito de una comisión de la verdad se medirá también en función de que adopte un enfoque centrado en las víctimas y sus familiares, es decir, un enfoque que les proporcione una oportunidad de referir su caso”, se indica en el informe enviado a Timerman.
También se considera que la comisión “debe investigar aquellas pruebas creíbles que indiquen responsabilidades penales individuales y remitirlas (de manera confidencial) a las autoridades judiciales pertinentes para que prosigan las investigaciones y se lleve sin demora a los presuntos responsables ante la justicia”
“Las sociedades que desean superar una historia dolorosa y violenta deben enfrentarse con actitud crítica a la realidad de las violaciones de derechos humanos ocurridas en el pasado”, concluye el documento.
Junto a ese documento, la organización humanitaria envió una carta de su directora ejecutiva en Argentina, Mariela Belski, donde consideró que el memorándum era una “oportunidad” porque, ante una causa “actualmente estancada”, posibilitaba “la realización de los interrogatorios pendientes”. Agregó`: “La comisión de la verdad que ambos países proponen crear podría ser una contribución positiva”.
Más allá del respaldo, desde Amnistía Internacional aclararon que el instrumento firmado “no debe reemplazar los procedimientos judiciales” y mostraron su preocupación por “la falta de ratificación por parte de Irán”.
GA/PW
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
