Infojus: Escuchas ilegales: la Cámara debe resolver si sobresee a Macri
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Escuchas ilegales: la Cámara debe resolver si sobresee a Macri
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-03-26 | Por: Cecilia Devanna | Fecha de captura:: 2016-01-23 20:58
La defensa del jefe de Gobierno porteño presentó un escrito para pedir su sobreseimiento en la causa por las escuchas ilegales. Ahora los miembros de la Sala I de la Cámara Federal deberán resolver si confirman o revocan la decisión del juez federal Sebastián Casanello, quien ya rechazó sobreseer al jefe de gobierno porteño en diciembre pasado.
La defensa del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, presentó hoy un escrito ante la Sala I de la Cámara Federal, en el que pidió su sobreseimiento enla causa por las escuchas telefónicas ilegales. Los miembros de la Sala deberán resolver ahora si confirman o revocan la decisión del juez federal Sebastián Casanello, quien en diciembre pasado rechazó sobreseer a Macri pese a que no lo envió a juicio oral, por el momento, a raíz de falta de pruebas.
El abogado Alejandro Pérez Chada, defensor de Macri, llegó este mediodía al segundo piso de los tribunales federales de Comodoro Py para presentar el escrito de 24 carillas en el que pidió el sobreseimiento de su defendido. El letrado aseguró que por la prueba aportada al expediente queda en evidencia “la absoluta falta de responsabilidad del ingeniero Macri en los hechos que se le imputan”. Pérez Chada explicó también que con esas pruebas queda claro que Macri “jamás tuvo contacto con Ackerman Group (empresa vinculada a las escuchas)”.
Los miembros de la Sala I de la Cámara, Eduardo Freiler, Jorge Ballestero, y Eduardo Farrah, habían convocado a una audiencia previa a la resolución, pero la defensa de Macri informó que haría su presentación por escrito.
A fines de diciembre pasado Casanello desestimó el pedido de los abogados Ricardo Rosental y Alejandro Pérez Chada, quienes solicitaron el cierre de la investigación y el sobreseimiento de su defendido en el caso de las escuchas telefónicas ilegales.
El juez consideró “prematuro” el pedido, porque debía evaluar la información que pidió -vía exhorto- a los Estados Unidos respecto de la empresa de seguridad Ackerman Group LLC Security & Investigative Consultants, contratada por su padre, Franco Macri, para investigar a su yerno Néstor Leonardo, cuyo teléfono estuvo “pinchado” clandestinamente. En la causa se comprobaron una decena de escuchas ilegales con temas diversos: desde divorcios de mucho dinero, hasta sumarios disciplinarios y litigios empresariales.
“Es menester estar a la espera de la respuesta de las autoridades norteamericanas a los fines de agotar la encuesta en ese sentido y contar con aquella prueba directa”, replicó entonces el juez al pedido de los defensores de Macri.
En una resolución firmada el 29 de diciembre y conocida la primera semana de enero, Casanello sostuvo que “resta a la fecha contar con la respuesta plena a los interrogantes que motivaran el libramiento de la rogatoria internacional y que fueran explícitamente sindicados por la Cámara Federal”. Casanello también rechazó el planteo de los abogados de Macri respecto a que se estaba violando la garantía de plazo razonable, por el tiempo que lleva la causa -iniciada en 2009- y refutó que “la cantidad de hechos investigados” así como la “complejidad” de la maniobra, es compatible con la “duración del proceso”.
CD/AF
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
