Infojus: Arslanian: “El fallo de Rafecas está seriamente fundamentado”
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Arslanian: “El fallo de Rafecas está seriamente fundamentado”
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-02-27 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-02-01 12:10
El ex ministro de Justicia bonaerense dijo que está totalmente de acuerdo con la resolución del juez Rafecas, que plantea que no hay delito en la denuncia que presentó Nisman contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Explicó por qué cayó la hipótesis del del fiscal.
“El fallo de Rafecas está seriamente fundamentado”, dijo el ex ministro de Justicia bonaerense, León Arslanian sobre la desestimación del juez federal Daniel Rafecas de la denuncia presentada por el fiscal Alberto Nisman e impulsada por su par Gerardo Pollicita contra la presidenta de la Nación, Cristina Fernandez de Kirchner.
“Estoy totalmente de acuerdo con la resolución”, opinó el jurista después de leer el texto de 63 carillas. En el escrito, Rafecas plantea que no hay delito: ni siquiera entró en vigencia la Comisión por la Verdad, nunca se pidió la baja de las alertas rojas”.
“Llega a la conclusión de inexistencia de delito después de analizar las pruebas: los hechos que se denuncian no constituyen delito”, explicó Arslanian. “Nunca se creó la Comisión de la Verdad, entonces la hipótesis del fiscal se cae”, agregó.
Sobre las pruebas presentadas por el funcionario judicial fallecido, Arslanian dijo: “quedó demostrado que las escuchas son a personas secundarias y periféricas. Eso Rafecas lo explica citando tramos en los que nombra lo que evaluó Pollicita en su requerimiento”.
Arslanian aclaró que esta decisión puede ser recurrida por el fiscal y así llegar hasta la Cámara Federal. “Esto es recurrible. Pollicita puede apelar y es un escenario posible. Pero está claro que el fallo de Rafecas es serio”, dijo.
El martes 3 de febrero Pollicita y Rafecas fueron sorteados para hacerse cargo de la denuncia que, inicialmente, había sido presentada por Nisman en el juzgado Federal Nª 4 de Ariel Lijo, el 14 de enero, en plena feria judicial. Tras la reanudación de las actividades, Lijo entendió que la misma no tenía “conexividad” con las causas anteriores por encubrimiento de la AMIA que él había investigado y la mandó a sorteo.
Luego de varias idas y vueltas, el expediente recayó en el juzgado de Rafecas, subrogado por Ramos. Fue Ramos quien tras recibir la denuncia –de 289 páginas- y las pruebas, entre las que hay más de 5000 horas de escuchas, remitió todo a la fiscalía de Pollicita, la Nª 11 del fuero Federal. Desde entonces Pollicita trabajó en la denuncia con parte de su equipo.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
