Infojus: Avanzan los concursos en el Consejo de la Magistratura

La comisión de Selección de Magistrados avanzó hoy en concursos destinados a cubrir vacantes en la Cámara Federal y en Tribunales Orales de la Capital. En la comisión de Disciplina y Acusación se desestimaron 28 expedientes con denuncias contra jueces, algo que también tiene que ser analizado por el pleno del Consejo.

Después de la feria judicial de enero volvió la actividad oficial al Consejo de la Magistratura. La comisión de Selección de Magistrados avanzó hoy en concursos destinados a cubrir vacantes en la Cámara Federal y en Tribunales Orales de la Capital. En el primero envió al plenario del organismo una propuesta de terna y en el otro completó una terna. En la comisión de Disciplina y Acusación se desestimaron 28 expedientes con denuncias contra jueces, algo que también tiene que ser analizado por el pleno del Consejo.

Convocada para media mañana, la actividad comenzó un poco más tarde. Durante cuatro horas los consejeros realizaron dos reuniones de comisión para dar el puntapié inicial al 2015. La comisión de Selección, presidida por Eduardo “Wado” De Pedro, fue la primera en reunirse. Los consejeros aprobaron un dictamen que propone una terna de candidatos en el concurso que cubrirá una vacante en la sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal (concurso N° 212), un concurso que se inició en 2008. Los consejeros giraron al plenario la terna integrada por Julio Báez, Javier López Biscayart y el actual juez federal de primera instancia, Sebastián Casanello.

Cuando se comenzó a analizar este punto, el juez Leónidas Moldes –uno de los tres jueces que integra el Consejo- pidió postergarlo para “emitir un fundamento fundado”. Luis Cabral, también juez, lo siguió en el pedido aunque sostuvo que “no se cumplió con el reglamento”. El argumento del juez tenía que ver con que el orden del día para trabajar en la comisión no había sido comunicado con la anterioridad correspondiente, tampoco así el informe que lo acompaña. Pero  el pedido no prosperó. “Si el punto está en el orden del día todos deben venir estudiados”, replicó la jueza –presidenta del organismo- Gabriela Vázquez.

Después, Gustavo Valdés (UCR), diputado nacional y consejero, fue directo contra el dictamen que propone la terna elaborado por Vázquez y De Pedro. Según sus argumentos la normativa le impide a los jueces participar de otro concurso cuando hayan sido nombrados y no cumplido los tres años en el cargo. “El Dr. Casanello fue designado el 5 de noviembre de 2012”, dijo el diputado.

El propio Cabral contradijo a Valdés porque explicó que “Casanello se inscribió cuando no existía esa limitación en el concurso” aunque después se mostró contrario al dictamen, al considerar que “no existen fundamentaciones del porqué de las modificaciones: por qué se sube a algunos y se baja a otros”, dijo. “Está fundamentado”, contestó Vázquez. Los integrantes de la comisión, ocho de los consejeros presentes, votaron y aprobaron por cinco a tres el dictamen que pasó al plenario del organismo.

El otro concurso que avanzó es el concurso 60, un concurso viejo donde se pidió que se integre la terna por renuncias de otros postulantes que habían sido ternados años atrás. La comisión integró la terna con Martín Laguinge, aunque esto deberá ser refrendado por el plenario. A esa instancia también irá un dictamen de minoría propuesto por Valdés donde el postulante Omar Peralta es el propuesto.

Una herramienta para agilizar los concursos

La gran cantidad de concursos que se encuentran en manos de la Comisión de Selección hace que deban modificarse mecanismos que permitan agilizarlos. Uno de los puntos que existe en el actual proceso son los exámenes psicológicos y psicotécnicos a los postulantes. Actualmente, según informaron desde la comisión, se realizan dos exámenes de este estilo por día, lo que aminora la velocidad de los concursos. Así lo hizo saber hoy a los consejeros el presidente de la comisión Eduardo De Pedro.

Por eso la Comisión comenzó a debatir la posibilidad de crear un cuerpo de profesionales que se dedique precisamente a ello. Esto significaría modificar el reglamento y para ello se necesita un consenso entre los consejeros. Durante la reunión de hoy decidieron armar una “comisión informal” que se aboque a ese tema  y, a la par, utilizar mecanismos que ya existen para agilizar los exámenes piscofísicos y psicotécnicos de los postulantes. Para esto se echará mano  a un convenio que existe entre el Consejo y la provincia de Buenos Aires.

La comisión de Disciplina y Acusación, presidida por el académico Jorge Candis, analizó 31 expedientes con denuncias contra jueces. De ellas, 28 fueron desestimadas por los consejeros, 23 de ellas con dictámenes que promueven desestimaciones “in límine” –sin tratamiento- o que consideran las denuncias abstractas; y otras 5 simplemente desestimadas. Todos los dictámenes ahora deben pasar al plenario del Consejo para ser aprobadas por el pleno para que la desestimación sea oficial.

Lista completa de expedientes desestimados en Comisión:

In limine y abstractos

-Expte. 127/2014 caratulado “Aguilera, Roxana Edith c/ Dr. Vázquez Marcelo Claudio (Ejecución Penal Nº 1)”, (proyecto declarando abstracto presentado por el consejero Cabral)

-Expte. 264/2012 caratulado “Comité Internacional de la Cruz Roja (CIRC) s/ presentación”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero Moreno)

-Expte. 101/2014 caratulado “Asociación de Abogados de Buenos Aires s/ Act. del Dr. Pérez Nami, Edmundo E. (Juez subrog.)”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por la consejera Vázquez)

-Expte. 197/2014 caratulado “Osta, Ana Inés c/ Dres. Pesino, Víctor Arturo y Catardo, Luis Alberto (Int. Sala VIII del Trabajo)”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero Godoy)

-Expte. 175/2014 caratulado “Defensoría Publica Oficial Nº 1 ante Juzg. Ejecución Penal – remite presentación Sr. Piferrer Adrián”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero De Pedro)

-Expte. 254/2014 caratulado “Juzgado Federal de Santa Rosa – remite copia de denuncia efectuada por el interno Rojas Adrián”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero De Pedro)

-Expte. 180/2013 caratulado “Cáceres, Claudio Rubén c/ Dra. Mirta González Burbridge (Juzgado del Trabajo Nº 13)”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero De Pedro)

-Expte. 123/2014 caratulado “D`Abbraccio Miguel Ángel c/ Dres. Del Federico Remo – Polo Olivera M. – Álvarez Julia y otros”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero Recalde)

-Expte. 248/2014 caratulado “Díaz Lacoste Alejandro c/ Dres. Molteni Hugo – Li Rosi Ricardo y Álvarez Juliá Luis”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero Álvarez)

-Expte. 217/2014 caratulado “Juzg. Fed. de Santa Rosa – remite copia de denuncia interno Garnica, Leonardo N. c/ Dr. Peluzzi”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero Godoy)

-Expte. 64/2014 caratulado “Ferrari, Saúl Honorio s/ presentación”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero Candis)

-Expte. 222/2014 caratulado “López, Alicia Beatriz c/ Dres. Arean Beatriz – Carranza Cáceres Carlos y Belucci Carlos”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero Candis)

-Expte. 262/2014 caratulado “Servicio Penitenciario Federal – Remite dcia. Santos Federico E. c/ Dr. Peluzzi M.”, (proyecto de desestimación in limine  presentado por el consejero De Pedro)

-Expte. 147/2014 caratulado “Rodríguez Borgo, Silvia Judith s/ actuación del Juzgado en lo Civil Nº 27 de la Cap. Fed.”, (proyecto de desestimación in limine presentado por el consejero De Pedro)

-Expte. 219/2014 caratulado “García Leone, Bernar5do Eduardo c/ Dra. Braga Margarita (Tit. Juzg. Comercial Nº 22)”, (proyecto de desestimación in limine presentado por el consejero De Pedro)

-Expte. 167/2014 caratulado “Dapueto de Ferrari, Miguel Ángel s/ act. de la Dra. Heiland, Liliana Maria”, (proyecto de desestimación in limine presentado por el consejero Candis)

-Expte. 150/2014 caratulado “Balestrini, Álvaro Edmundo y otros (int. Sala IX del Trabajo) s/ rem. Copias teleg. s/ dcia.”, (proyecto de desestimación in limine presentado por el consejero Candis)

-Expte. 78/2012 caratulado “Cámara Fed. de Apel. de Corrientes – Remite exp. 211/12 ´Dra. Suarez s/ dcia. c/ Dr. Alderete F.´”, (proyecto de declarando abstracto presentado por el consejero Candis)

-Expte. 231/2014 caratulado “Slinin, Horacio Marcelo c/ Titular del Juzgado Civil Nº 11 Dra. Abrevaya Alejandra Débora”, (proyecto de desestimación in limine presentado por el consejero Candis)

Desestimaciones

• Expte. 89/2013 caratulado “Gómez Trejo, Carlos Ariel c/ Titular del Juzgado Federal Nº 2 de Salta – Dr. Miguel Ángel Medina”, (proyecto de desestimación presentado por la consejera Vázquez)

-Expte. 32/2014 caratulado “Bernstein Gustavo Martin c/ Dr. Alejandro Cesar Verdaguer (Juzgado Civil Nº 101)”, (proyecto de desestimación presentado por el consejero Álvarez)

-Expte. 183/2013 caratulado “Servicio Penitenciario Federal – remite escrito interno Segovia Hugo R. s/ Denuncia c/ Dr. Peluzzi M.”, (proyecto de desestimación presentado por el consejero Recalde)

-Expte. 68/2014 caratulado “González Nieva David Alejo s/ denuncia”, (proyecto de desestimación presentado por el consejero Candis)

-Expte. 21/2014 caratulado “Juncos Fossetti, Hernán Paulo c/ Dres. Nicolaris Norma – Liberman V. – Pérez Pardo M. y Flah Lily”, (proyecto de desestimación presentado por el consejero Candis)

---

Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: