Infojus: “Es la última estructura que le faltaba transparentar a este gobierno”

Recuperadas de Infojus
Publicación original por

Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.

En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”

A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.

Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias

“Es la última estructura que le faltaba transparentar a este gobierno”

| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2015-01-29 | Por: Franco Lucatini | Fecha de captura:: 2015-12-31 06:43

Lo dijo la diputada nacional María Teresa García, presidenta de la comisión bicameral encargada de fiscalizar los órganos de inteligencia. Cómo transparentar el funcionamiento de los sistemas de inteligencia, que implicancias tendrá el debate que se viene y que papel juega la oposición.

La diputada nacional María Teresa García (FPV) preside la comisión bicameral encargada de fiscalizar a los órganos de inteligencia desde mayo del año pasado. En diálogo con Infojus Noticias dijo que la propuesta de crear una Agencia Federal de Inteligencia  es un “un cambio de concepto” del sistema de inteligencia y que el cambio de conducción de la ex SIDE en diciembre ya evidenciaba “una nueva mirada sobre el personal” sobre un organismo cuyas zonas oscuras afectaron al poder político en los últimos tres años. Cómo será el debate que se viene y qué papel juega la oposición.

-¿De qué forma el nuevo proyecto de ley transparenta el funcionamiento del sistema de inteligencia?

-Es un cambio de concepto, una nueva comprensión del sistema de inteligencia. Cuando un juez lo requiera, el fiscal podrá relacionarse con el director de la Agencia Federal de Inteligencia. No habrá intermediarios. El ámbito natural de los fiscales es el Ministerio Público, porque es el independiente de los tres poderes. Anoche Pinedo decía que es una barbaridad que las escuchas judiciales dependieran del Ministerio Público Fiscal, pero en la ciudad de Buenos Aires las escuchas telefónicas dependen del Ministerio Público Fiscal, conducido por el ex legislador macrista Martín Ocampo.

-¿Podría existir una purga del personal de la mano de la reforma del sistema de inteligencia?

-La decisión de cambiar la conducción política de la SI en diciembre y el pase a retiro de algunos agentes o funcionarios dan cuenta de esa voluntad. Seguro habrá una nueva mirada sobre el personal, porque se trata de un nuevo sistema.

-¿Cómo calificaría el funcionamiento de la Secretaría de Inteligencia desde la recuperación de la democracia?

-Fueron 30 años de una estructura que faltaba transparentar. Es la última estructura que le faltaba transparentar a este gobierno, a este proyecto político. Siempre supuse que había cosas que no estaban claras. De hecho en la propia denuncia de Nisman se habla de informantes de la SI que finalmente no eran de la SI. Creo que hay zonas oscuras que tampoco están claras dentro de la propia SI. La llamada “mano de obra desocupada” ha estado dando vueltas durante estos últimos 30 años, y ha afectado el poder político no sólo de la presidenta Cristina Fernández sino también de todos los presidentes de la democracia.

-¿Cómo ha sido el funcionamiento de la Comisión Bicameral Permanente de Fiscalización de los Organismos y Actividades de Inteligencia?

-La comisión ha sido cascoteada por la oposición todos estos días, pero sólo puede funcionar cuando tiene un requerimiento judicial o de un particular damnificado en sus derechos constitucionales. No es una comisión como las permanentes, que se reúne para tratar multiplicidad de temas. Hubo pedidos de reunión compulsivos durante estos días, pero no convoqué porque no me parecía políticamente correcto ni oportuno generar expectativas en un área institucional que nada tiene para decir porque su funcionamiento es reservado y secreto. Planteé que cuando tuviéramos más información sobre las causas del fallecimiento de Nisman iba a convocar a la comisión. Pero a partir del anuncio de la presidenta, si prospera el proyecto de ley, esta comisión ya no tendrá razón de existir porque fue creada por la Ley de Inteligencia que rige hoy, que dejaría de tener vigencia.

-¿La comisión intervino alguna vez en el caso AMIA?

-Nunca tuvimos un requerimiento sobre la causa AMIA, ni del fiscal Nisman. Nunca hemos tenido participación en ese tema. Sucedió otro hecho público y político, que es la publicación de información reservada en la web de una ONG de una asesora de Patricia Bullrich. Analizaremos alguna cuestión penal con esta persona, porque no debiera haberlo publicado. No afecta nada en particular, pero ha violado la Ley de Inteligencia.

-¿Cómo será el debate parlamentario?

-Dicen que el Frente para la Victoria aplica la mayoría automática, pero el mejor ejemplo de lo contrario es la propuesta de Daniel Reposo para encabezar la Procuración General. Si hubiéramos aplicado la mayoría automática, Reposo sería procurador. La oposición abrió debates, presentó oposiciones y finalmente Reposo no fue procurador. Y es porque el Frente para la Victoria no resuelve todo con mayoría automática. Estamos abiertos a la discusión, pero muchas veces la oposición está ausente. Es palos porque bogas y palos porque no bogas.

-¿Qué le pareció la reacción de parte de la oposición al anuncio de la presidenta?

-El paseo de la oposición por la TV es irresponsable y políticamente incorrecto, de mínima, porque no se puede hablar de algo que no se conoce. Es la misma práctica de oponerse por oponerse que han tenido todo el año pasado. ¿Cómo puede un precandidato presidencial como Sergio Massa decir que se va a convertir en querellante de la causa? Hay que ser burro para decir una cosa así, porque legamente no puede ser querellante. Sólo se entiende desde la especulación electoral. Políticos de partidos que han gobernado este país desfilaron por los estudios de televisión la semana pasada opinando en consonancia con lo que después anunció la presidenta.

-¿Qué es lo que lleva a la oposición a actuar así?

-Todo estuvo muy convulsionado en estos días, y no hay que mezclar los temas. Hay que ser respetuosos de la muerte del fiscal Nisman, por razones humanas. La oposición ha sido tan irrespetuosa y tan poco seria que dejó en evidencia que hay una voluntad especulativa de ganar dos centímetros de cancha en un sentido electoral. Dicen que el Frente para la Victoria o el peronismo quiere a atropellar la Constitución, pero fue Antonio Cafiero el que estuvo junto a Raúl Alfonsín en el balcón de la Casa Rosada, para sostener la continuidad democrática. Se han dicho barbaridades en estos días. Hay que cuidar las palabras, ser prudentes. No se puede generar miedo en la sociedad.

-¿Hay quienes buscan desestabilizar al Gobierno con estos sucesos?

-Quedó clara la intencionalidad de algunos medios de comunicación, de afectar y desprestigiar la investidura presidencial. Pero han hecho agua. Pero en medio de toda esta información, se omite un dato que es muy importante reiterar, y es que a partir del segundo semestre de este año comienza el juicio oral y público sobre el encubrimiento de la AMIA. Yo no lo separo de esta situación, donde hay sectores involucrados que son de los medios de comunicación, de un ámbito oscuro de la inteligencia que proviene de la noche más negra de la Argentina, e incluso algunos sectores económicos.


Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: Nota de Infojus borrada