Infojus: Crimen de Lola: los diez detenidos que tuvo el caso

En casi dos semanas que lleva la investigación por el crimen de la adolescente argentina, la jueza Marcela López, que ayer dejó de estar a cargo de la causa, detuvo a 10 personas que fueron liberadas por falta de pruebas, entre ellas la madrina de la víctima y el esposo. “No se eliminó ninguna hipótesis de trabajo, “ni siquiera la familiar!, explicó el vocero de la Suprema Corte de Justicia uruguaya.

A casi dos semanas del asesinato de Lola Chomnalez, la justicia uruguaya detuvo a diez personas, que tras ser indagadas por la jueza Marcela López Moroy, quien dejó el caso ayer, quedaron en libertad por falta de pruebas.

La adocente argentina de 15 años llegó a Barra de Valizas el sábado 27 de diciembre. Se hospedó en la casa que había alquilado su madrina y su esposo. El domingo a las dos de la tarde pidió permiso para ir a la plaza. Seis horas después, la madrina radicó la denuncia por desaparición. El cuerpo de Lola apareció semienterrado el martes a la tarde en la playa de Valizas. A partir de ese momento, la policía uruguaya impulsó una serie de detenciones que no dieron el fruto esperado.

Los diez detenidos:

1. Hernán Tuzinkevich, esposo de la madrina de la víctima, fue detenido un día después de la aparición del cadáver, el miércoles 31 de diciembre. La justicia ordenó peritar su auto en búsqueda de rastros o sangre.

2. Claudia Fernández, madrina de la víctima. Denunció la desaparición el domingo a la noche. Dijo que la chica salió a la tarde a dar un paseo por la playa. La Justicia sospechó de esa versión porque los peritos forenses dijeron que Lola fue “asesinada entre el sábado y el lunes”. El jueves, su abogado le entregó a la Justicia fotos que comprueban que Lola almorzó con ella y su marido el domingo al mediodía. El vocero de la Suprema Corte de Justicia, Raúl Oxandabarat, dijo que tanto Tuzinkevich como Fernández continúan en calidad de emplazados (libres, pero a disposición de la justicia uruguaya) porque sus declaraciones tuvieron inconsistencias y contradicciones.

3. Nunca trascendió su nombre, pero era un ciudadano rochense que mandó mensajes de texto con mensajes a la familia de Lola. “La jueza no lo indagó en calidad de sospechoso directo, sino por haber incurrido presuntamente en una simulación de un delito y en el impedimento de la tarea judicial”, explicó el vocero Oxandabarat.

4. Ricardo, artesano de Valizas. Su apellido nunca trascendió, como tampoco el de su hijo de 14 años, que fue quien encontró el cuerpo de Lola. En la Justicia, el artesano declaró que huellas humanas sobre los médanos lo condujeron hasta el cadáver. Una vez en libertad dijo: “Encontrar a Lola fue una dolorosa satisfacción. El dolor de confirmar la muerte de la joven y la satisfacción de haberle dado el cuerpo a sus padres”. Lo detuvieron el sábado 3 y lo liberaron el domingo 4.

5. “El carpintero”: fue el que le dijo a la jueza que vio caminar por la playa a una chica y describió rasgos muy similares al de la víctima. También dijo que llevaba una mochila de color rosa.

6. Alejandro Rodríguez, pescador, 35 años. Un testigo dijo que Rodríguez conversó con una chica llamada Luna (segundo nombre de Lola) el domingo de la desaparición. Ante la Justicia, el pescador argumentó que se trataba de una turista francesa, que más tarde declaró a su favor. Al igual que al artesano, lo detuvieron el sábado y lo liberaron el domingo.

7. Juan Sosa, albañil, 20 años: “Me detuvieron porque estaba pintando un techo”, le dijo a la prensa una vez en libertad. En su declaración mencionó a “Conejo” como uno de sus ayudantes y dijo que tuvo una pausa de trabajo de 15 a 18 el domingo 28. A raíz de esa declaración, la policía uruguaya confeccionó un identik del “Conejo”.

8. Mariano De Breum, albañil, 32 años. “No conocí a Lola, soy una persona inocente. Sólo estuve trabajando en la reparación de un techo”, le dijo a la prensa después del careo que le hicieron hacer con Sosa.

9. Martín Rodríguez, pescador y albañil, 39 años.“Fui un detenido más”, dijo irónico cuando salió del juzgado. A los tres albañiles les cruzaron las declaraciones y les preguntaron qué hicieron el domingo 28 y con quién habían estado. Al igual que a otros dos de sus compañeros, la policía lo detuvo el domingo y lo liberaron el martes.

10. Richard Alejandro “Conejo” Gutiérrez, albañil. Lo detuvieron porque se asemejaba mucho al identikit elaborado por otros testigos-detenidos, pero en las ruedas de reconocimiento dio negativo. Lo detuvieron el miércoles y después de declarar durante varias horas, la jueza no encontró ningún elemento en su contra y lo dejó libre.

La causa con nueva jueza

La jueza Marcela López pidió licencia por razones médicas, por lo que la causa quedó en manos de una jueza de Paz, que habitualmente tiene bajo su órbita todos los casos no penales que se registran en esa zona de Uruguay.

Según el vocero de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay, Raúl Oxandabarat, la jueza letrada de 1er. turno del Departamento de Rocha, Marcela López, solicitó ayer una licencia médica tras haber sufrido un pico de estrés, por lo que remitió todo el expediente a la jueza de Paz del mismo departamento judicial, María José Camacho.

De todas formas, el vocero de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay, Raúl Oxandabarat, confirmó a Télam que “de todas las hipótesis de trabajo que se manejaban en la investigación, ninguna de ellas ha sido eliminada. Ni siquiera la hipótesis familiar que vincula a la madrina y a su marido”.

“La jueza Camacho estuvo todo el día estudiando el expediente, para interiorizarse de las actuaciones llevadas a cabo hasta la fecha, y quedó a la espera de las investigaciones que está realizando la policía”, dijo Oxandabarat.

Esta jueza, quien trabaja en todas las causa no penales del Departamento de Rocha, tendrá a su cargo el expediente por el crimen de Lola hasta el próximo martes, cuando regresará a su puesto su colega Silvia Urioste Torres, titular del juzgado de Segundo Turno de Rocha.

Oxandabarat aseguró a Télam que “ninguna de las líneas investigativas se ha dejado de lado. Ni la familiar, ni la hipótesis del robo y ni siquiera la posibilidad de que se haya tratado de un crimen vinculado a un ataque sexual”. La Justicia está abocada al análisis de distintos resultados de pericias que llegaron, entre ellas la de materiales encontrados en la escena del crimen y de los llamados entrantes y salientes de los teléfonos celulares de Lola y del esposo de su madrina, Hernán Tuzinkevich, quien estuvo detenido en el inicio de la investigación.

Los investigadores esperan la declaración de un perito especializado en telefonía celular para que interprete algunos de los datos surgidos de esos análisis de comunicaciones, para que se elabore un acta que se adjunte al expediente, dijo el vocero.

Ayer, la jueza López se entrevistó con peritos que analizaron la escena del crimen y que levantaron distintas muestras en la zona, entre ellas, una colilla de cigarrillo y un mechón de pelos en una madera, y les solicitó que amplíen sus informes.

---

Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: