Infojus: Argentina rechazó la entrega de información sobre bienes a los buitres
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Argentina rechazó la entrega de información sobre bienes a los buitres
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2014-12-17 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-02-02 06:35
La orden del juez Griesa, que habilitó la entrega de información sobre bienes de Argentina, está “fuera de su alcance”, sostuvo el abogado del país. Además, señaló que se trata de bienes que tienen protección diplomática.
Los abogados que representan a Argentina afirmaron hoy que la orden emitida por el juez neoyorquino Thomas Griesa, que habilita la entrega de información sobre bienes del país en entidades bancarias existentes en el exterior, está “fuera” de los límites de su alcance. Es una orden “sin precedentes” para un Estado soberano que cuenta con inmunidad sobre sus bienes diplomáticos, agregaron.
“La ley no permite este tipo de discovery –la búsqueda de información sobre bienes- que el juez (Thomas Griesa) permitió”, dijo el abogado Jonathan Blackman, en la audiencia realizada esta mañana en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York. Señaló, además, que lo que los fondos buitre pidieron ante la corte distrital involucra bienes diplomáticos, militares, de seguridad nacional, así como cuentas bancarias y personales, de funcionarios del gobierno.
La solicitud que realizaron ante la corte de la Gran Manzana los fondos buitre NML y Aurelius, es “de amplio espectro”, advirtió el abogado, al explicitar la oposición argentina a ese planteo que está fuera de lo que prevén las normas. Se trata de bienes que cuentan con inmunidad diplomática.
Blackman detalló que las legislaciones vigentes presentan un “límite” en cuanto al pedido de discovery y que los antecedentes muestran que es “sin precedente” la información que se le está solicitando al Estado argentino. La ley es igual “para todos” y es “desafortunado” que Griesa haya creado “estas excepciones”, agregó.
Al ser consultado por uno de los tres jueces que presidieron el encuentro, el abogado de Cleary Gottlieb, aclaró que Argentina ya informó sobre sus “bienes comerciales”.
La audiencia, que duró menos de una hora, estuvo a cargo de los magistrados Denis Jacobs, Barrington Parker y Ralph Winter, que participó a través de video conferencia.
Por su parte, el abogado de los fondos buitre NML y Aurelius, Matthew McGill, dijo que el pedido responde a que desconocen aún que propiedades tiene Argentina y que por lo tanto su primer objetivo es identificarlas. “Han pasado 15 meses desde la decisión del juez Griesa y 6 meses desde la decisión de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos y Argentina no ha provisto aún información sobre la identidad o ubicación de sus bienes”, alegó McGill.
Bajo esta línea, el representante del estudio Gibson Dunn, respaldó la decisión tomada por Griesa y pidió al tribunal de apelaciones que la ratifique.
La apelación presentada por Argentina y analizada hoy por la corte del Segundo Circuito, responde a la decisión tomada por el juez Griesa en septiembre de 2013, en la que accediendo al pedido de los fondos buitre, ordenó a una serie de bancos la producción de información sobre bienes del país, entre otra información.
Esta acción de solicitar información, conocida como “discovery”, fue abordada por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en junio de este año en una audiencia en la que trató la causa denominada “discovery global”.
El máximo tribunal, analizó entonces temas relacionados a la Ley de Inmunidad Soberana de Estados Unidos (FSIA, sus siglas en inglés) pero dejó afuera otros puntos que ahora fueron planteados por Argentina.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
