Infojus: Para Peñafort es "absurdo" que los medios pidan no pagar impuestos
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Para Peñafort es "absurdo" que los medios pidan no pagar impuestos
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2014-10-29 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-27 06:18
“Piden un régimen especial para no estar obligados, como el resto de los mortales”, dijo la jurista que representó al Estado nacional en defensa de la constitucionalidad de la ley de medios sobre sobre la reposición de la medida cautelar que permite a La Nación seguir sin pagar una deuda millonaria a la AFIP. Para el jefe de Gabinete, el fallo de la Corte Suprema tiene una “clara intencionalidad política”.
La abogada Graciana Peñafort, que asesoró en la elaboración de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, consideró que el fallo de la Corte Suprema que mantiene una medida cautelar para que los grandes diarios no paguen impuestos “es absurdo” y cuestionó a los medios hegemónicos por “pretender que se elabore un régimen especial para ellos”. Para el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, el fallo tiene una “clara intencionalidad política”.
Ayer, la Corte falló en favor de mantener una medida cautelar de más de diez años, que permite a diarios como La Nación continuar ser exceptuados del pago de impuestos reclamado por la AFIP.
“Este fallo deja sin posibilidad a que el Estado recaude y eso implica que está en juego una política del sistema previsional”, afirmó la jurista que representó al Estado nacional en defensa de la constitucionalidad de la ley de medios ante el máximo tribunal del país. “Piden lo absurdo, que se elabore un régimen especial para que ellos, por ser diarios, no estén obligados a pagar los impuestos como el resto de los mortales”, señaló Peñafort.
En declaraciones a radio América, la abogada recordó que en 2003 los diarios y revistas presentaron una medida cautelar por un decreto que modificó una disposición que en plena crisis de 2001 “permitió descontar de lo que se pagaba por el IVA lo que se pagaba de aportes previsionales y que generaba mucha evasión imposible de comprobar”.
Además, subrayó la vigencia de la ley 26.982 que modifica el Impuesto al Valor Agregado y establece un régimen especial de aportes según la facturación de cada diario y que, dijo, “la Corte ignoró supinamente” en su fallo de ayer.
“Detrás de los medios chicos están los grandes deudores que no quieren pagar y la Corte permite esta situación”, aseguró la abogada al señalar que “todos los diarios del país adeudan en virtud de una deuda incobrada 80 millones de pesos y sólo Clarín debe 101 millones de pesos”.
“Un fallo con intencionalidad política”
El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, consideró hoy una “afrenta al funcionamiento de las instituciones republicanas y democráticas” de la Argentina la decisión del máximo tribunal que mantiene la vigencia de una cautelar que le otorga protección judicial al diario e impide a la AFIP cobrarle una deuda.
“Es un fallo que demuestra claramente la parcialidad de la Corte Suprema y que viola un principio esencial que está en la Constitución, que es la igualdad ante la ley”, dijo Capitanich en rueda de prensa en Casa de Gobierno. Para el jefe de Gobierno, la decisión de “otorgarle un privilegio a ese diario es una afrenta a todos los argentinos” y consideró que “se trata de un fallo de naturaleza política y con intencionalidad política”.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
