Infojus: La cámara federal confirmó el sobreseimiento a De Vido
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
La cámara federal confirmó el sobreseimiento a De Vido
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2014-07-17 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-02 07:58
En una causa por supuesto enriquecimiento, en la que fue sobreseído hace cinco años. La medida de la cámara federal porteña también alcanzó a su esposa. Los jueces señalaron que “se insiste en la realizazión de pruebas para encontrar elementos de sospechas, en vez de señalar cuál es el acto sospechoso que las justificaría”.
La Cámara Federal porteña confirmó hoy el sobreseimiento del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y de su esposa, Alejandra Minicelli, en la causa en la que ambos estaban imputados por presunto enriquecimiento ilícito, al volver a resolver en la causa por orden de la Cámara Federal de Casación Penal.
La sala I del tribunal de apelaciones ratificó lo resuelto hace más de cinco años -cuando confirmó el sobreseimiento-, en una nueva resolución dictada tras escuchar argumentos de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, aceptada como querellante en la causa tras distintas instancias de apelación.
Según la resolución firmada por los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero, los sobreseimientos deben ser ratificados porque “se insiste en la realización de medidas probatorias con el objeto de encontrar elementos de sospecha, en lugar de señalar cuál es el acto sospechoso que justificaría la realización de tales medidas probatorias”, según el texto al que accedió Télam.
“En esta nueva oportunidad, en la que la Fiscalía de Investigaciones Administrativas asumió la labor acusatoria, aquellas falencias se han mantenido incólumes. El recurrente, una vez más, no se ocupó en rebatir los argumentos empleados por el Juez a la hora de dictar los sobreseimientos que nos ocupa”, consideraron los camaristas en relación al sobreseimiento dictado en primera instancia por el juzgado federal 9 y que confirmaron.
Para la Cámara los apelantes no supieron “precisar cuál era el delito que exigía su investigación” y se desarrolló una pesquisa “dirigida a develar aquello que, sin mayor basamento, anunciaba la nota periodística” publicada sobre los bienes del funcionario y que dio origen a la causa penal.
“Nos encontraríamos frente a la paradoja de que, en lugar de profundizar una investigación a fin de corroborar o descartar una circunstancia sospechosa que pueda presentar relevancia jurídico penal, lo haríamos “por las dudas”, a fin de localizar algún elemento sospechoso”, añadieron.
La sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal ordenó el 22 de mayo pasado vovler a resolver en la causa luego de anular una primera resolución de la Cámara Federal que había confirmado el sobreseimiento el 9 de junio de 2009.
El máximo tribunal penal del país ordenó a los camaristas escuchar los argumentos de la FIA y volver a resolver. Tras realizar la audiencia, la sala I ratificó hoy el sobreseimiento y rechazó considerarlo “prematuro” como sostuvo el organismo.
Los jueces remarcaron que “la mayoría de las diligencias solicitadas por el impugnante en su informe, ya habían sido ordenadas por el juez de primera instancia”.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
