Infojus: Diez reveses judiciales al fiscal Campagnoli

Su defensa hizo todo lo posible pero no logró avanzar con las diversos pedidos de nulidades y planteos. Los dictámenes fiscales y resoluciones judiciales que avalaron el jury. Empieza el lunes.

Diez rechazos de la Justicia en seis meses: son los que sumó el fiscal José María Campagnoli entre dictámenes fiscales y resoluciones judiciales. Sus abogados defensores no lograron avanzar con las diversas nulidades planteadas con la suspensión. Apenas pudieron sostener su sueldo de 41 mil pesos mensuales, que Campagnoli cobra a pesar de no estar en funciones desde diciembre del 2013.  En todos los demás temas, los fiscales, los juzgados de primera instancia y los tribunales de alzada consideraron que debe ir a juicio y defenderse allí. Eso será a partir del lunes.

Suspensión por supuesto abuso de poder y mal desempeño

“No es cierto que sea un juicio armado en su contra. Campagnoli es una persona que muchas veces se manejaba en los márgenes de las normas legales de procedimiento, y esas ilegalidades son las que se cuestionan en este juicio”, sostuvo el fiscal acusador del jury, Adolfo Villate, en declaraciones a radio Del Plata al analizar el proceso abierto por “abuso de poder” y “mal desempeño”, en diciembre del año pasado, cuando fue suspendido por cuatro votos contra tres por el tribunal de enjuiciamiento del Ministerio Público.

Doble rechazo a la cautelar pedida por su defensa

La primera acción de sus abogados, Ricardo Gil Lavedra y Juan Sambucetti, fue presentar una medida cautelar pidiendo la suspensión del juicio. Fue rechazada en primera instancia y, después por la Sala de Feria de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. “No aparece verificada la posibilidad de que se produzcan perjuicios graves como consecuencia del rechazo de la medida cautelar” que había solicitado Campagnoli, resolvió el tribunal.

De fondo: el procedimiento no puede detenerse

El siguiente fue un planteo sobre la cuestión de fondo. La defensa pidió la nulidad de los expedientes administrativos y de las resoluciones de la Procuración General que dispusieron elevar el tema al Tribunal de Enjuiciamiento. También cuestionó la suspensión y reclamó que se le restituya a Campagnoli el descuento del 30 por ciento de su salario.

Esa acción de amparo fue rechazada por el juez de primera instancia en lo Contencioso Administrativo, Pablo Cayssials, en abril de este año. Cayssials no consideró que existiera falta de imparcialidad en el jury, tal como había planteado Campagnoli. “Tal aseveración no reviste entidad suficiente para desacreditar el umbral de imparcialidad que debe preservar un órgano genuinamente juzgador, al amparo de las garantías superiores aplicables a esa clase de procesos”, escribió el magistrado en su resolución y consideró que “no puede detenerse” el curso del procedimiento.

Casi un mes más tarde se hizo la audiencia preliminar del jury, el 20 de mayo. Ahí, los seguidores de Campagnoli protagonizaron un pequeño escándalo: cuando el acusado ingresó al edificio de la Procuración General insultaron e intentaron agredir a dos periodistas: una de radio Continental y otro de la agencia Télam.

“No se justifica temor alguno”

Hasta ahí habían llegado un rato antes los abogados de Campagnoli, Gil Lavedra y Sambucetti, para presentar una recusación contra el representante del Poder Ejecutivo en el Tribunal, Ernesto Kreplak, subsecretario de Coordinación y Control Registral del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.  Ese planteo, que retrasó durante tres horas el inicio de la audiencia, también fue rechazado por el tribunal. “No se justifica temor alguno”, concluyeron y destacaron otros procedimientos similares donde Kreplak había demostrado su “objetividad”.

Sin inconstitucionalidades

Tampoco fue favorable la conclusión del fiscal General ante la Cámara Nacional de Apelación en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal, Fernando Uriarte. El 5 de junio aseguró que debían desestimarse las inconstitucionalidades presentadas por la defensa de Campagnoli, quienes habían cuestionado varios artículos de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) y del Reglamento del Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público.

Fiscales en sintonía con dos resoluciones 

Uriarte también rechazó las nulidades planteadas por Campagnoli respecto de las resoluciones de la procuradora General, Alejandra Gils Carbó, que impulsaron el juicio político. La resolución del fiscal general  fue en el mismo sentido de lo que había fallado el juez Cayssials y en sintonía con el dictamen del fiscal Miguel Angel Gilligan. Sostuvo además,  que la normativa que regula el proceso de enjuiciamiento contra magistrados del Ministerio Público es constitucional y también, consideró válidas las resoluciones del Tribunal respecto a la suspensión de Campagnoli, y de la Procuración General, que elevó la causa a juicio.

El jury no será televisado

Tampoco le salió favorable el pedido de televisación del jury, que realizó ante el fuero Contencioso Administrativo.

Confirmado: suspendido y a juicio

El último revés lo tuvo el martes, casi una semana antes del inicio del juicio, cuando la Cámara Contencioso Administrativa confirmó la suspensión y su remisión a juicio político por supuesto “mal desempeño”. Los jueces de la Sala III Jorge Argento, Carlos Grecco y Sergio Fernández dejaron firme el fallo del juez Cayssials aunque le concedieron la posibilidad de cobrar la totalidad de su sueldo.

“Pretende impugnar actos que no resuelven cuestión de fondo alguna propia de un proceso de enjuiciamiento político, sino que han sido emitidos durante su trámite ante el Tribunal de Enjuiciamiento”, consideraron los magistrados e indicaron que la suspensión no tiene un carácter sancionatorio sino que es una medida “dispuesta con carácter previo” por el tribunal de enjuiciamiento.

---

Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: