Infojus: La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de Moneta
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de Moneta
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2014-05-27 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-21 06:38
Se investiga la existencia de una asociación ilícita que provocó la caída del Banco de Mendoza y embolsó unos 140 millones de pesos. La causa involucra al CEI Citicorp y al Federal Bank.
La Corte Suprema de Justicia revocó hoy el sobreseimiento del empresario Raúl Moneta en la causa en la que se investiga la existencia de una asociación ilícita que habría funcionado dentro del Banco República y defraudado al Estado nacional.
El fallo, dictado esta mañana ante un recurso presentado por el Banco Central de la República Argentina, también revocó los sobreseimientos de Carlos Alejandro Molina, Jorge Saúl Maldera, Eduardo Antonio Lede, Juan Carlos Bietti, Pablo Lucini, Beito Lucini y Jorge Enrique Rivarola.
Entre los hechos ilícitos denunciados figuran los que produjeron que el Banco de Mendoza S.A. dejara de funcionar y en la obtención, mediante presunto fraude, de beneficios económicos a favor del Banco República por un monto aproximado de 140.000.000 de pesos.
El Banco Central presentó un recurso extraordinario contra la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal que había confirmado los sobreseimientos por “inexistencia de delito”.
En las anteriores instancias se había evaluado que si bien los denunciados habían incurrido en falsedades para ocultar la real vinculación societaria que el Banco República mantenía con el CEI Citicorp Holding S.A. y el Federal Bank, esas conductas no eran idóneas como para provocar errores.
La Corte, en coincidencia con el Procurador Fiscal Eduardo Casal, concluyó que los sobreseimientos eran arbitrarios, porque en el caso se presentaban elementos típicos de la estafa, como el engaño, el error y el perjuicio.
La Corte declaró “procedente” el recurso extraordinario del BCRA y ordenó que se dicte una nueva sentencia “conforme a derecho”.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
