Infojus: "Mathov contestó con evasivas y teorías paranoicas"
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
"Mathov contestó con evasivas y teorías paranoicas"
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2014-04-24 | Por: Martín Cortés | Fecha de captura:: 2016-01-22 07:37
En la última audiencia del juicio por la represión del 20 de diciembre de 2001, el ex secretario de Seguridad negó haber estado a cargo del operativo policial, pero reconoció que tuvo conocimiento ese mismo día a las 2 de la tarde y no hizo nada al respecto. El CELS dice que incurrió en numerosas contradicciones.
Enrique Mathov, ex secretario de Seguridad durante el gobierno de Fernando De la Rúa, completó su declaración en el juicio por la represión del 20 de diciembre de 2001 que dejó cinco muertos y más de 100 heridos en Plaza de Mayo. Ayer Mathov negó haber estado a cargo del operativo policial, pero reconoció que tuvo conocimiento ese mismo día a las 2 de la tarde y, sin embargo, dijo que no hizo nada al respecto. “Sí, sabíamos esa tarde loq ue estaba pasando”, respondió en lo que se considera la primera vez que reconoce haber tenido conocimiento de la represión.
Desde el Centro de Estudios Legales y Sociales, querellante en la causa, informaron de las contradicciones en que incurrió el ex funcionario respecto de las primeras indagatorias. “En toda la audiencia se mostró enojado, irónico o contestaba con evasivas y teorías paranoicas. Eso para nosotros es un signo de debilidad“, dijo a Infojus Noticias Rodrigo Borda, abogado del CELS que ayer le formuló las preguntas a Mathov.
El juicio busca dilucidar quién tomó ese día las decisiones que dejaron cinco muertos. Mathov negó haber dado la orden de reprimir, contradiciéndose con lo declarado en audiencias anteriores: dijo que fue el Ministro del Interior, Ramón Mestre (fallecido en 2003), quien ordenó a la Policía Federal desplazar a los manifestantes detrás de la valla perimetral que dividía la Plaza de Mayo. “Mathov tomó la postura de que los responsables son los funcionarios muertos, o los que están arriba, o abajo, nunca él”, dijo Borda.
Durante el estado de sitio, el presidente tiene la facultad de realizar detenciones sin que se estén cometiendo delitos. En ese caso, los detenidos están a disposición del Poder Ejecutivo y no de la Justicia. “Ese día, el presidente delegó en la policía la implementación de esas detenciones. Pónganlos a mi nombre que yo después firmo el decreto y los blanqueo, dijo. Eso es totalmente ilegal”, dijo Borda. Este mecanismo explica la “cacería” que emprendió la policía, deteniendo a cientos de personas que en algunos casos sólo pasaban por el lugar. “Ese día yo estuve recorriendo las comisarías, buscando los nombres para presentar los habeas corpus”, contó Borda.
Otra contradicción apareció respecto del comité de crisis, un organismo que funciona en casos como el de 2001 y se constituyó por una resolución del ex ministro Mestre. “Las reuniones de ese día, entonces, fueron del comité de crisis. Y esto es importante porque ese comité tiene funciones operativas, de coordinación e intervención en las fuerzas de seguridad”, dijo Borda. Y explicó que “ahora Mathov dijo que el comité no llegó a constituirse, que faltó un acto administrativo. Nosotros creemos que son argumentos formales para desdecirse”.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
