Infojus: Código Penal: qué opinan los autores del anteproyecto
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Código Penal: qué opinan los autores del anteproyecto
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2014-03-05 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-02-02 11:28
Una comisión formada por Eugenio Raúl Zaffaroni, María Elena Barbagelata, Ricardo Gil Lavedra, León Arslanian y Federico Pinedo fue la encargada de redactar el borrador. Cómo trabajaron y buscaron consensos para elaborar el texto. Sus comentarios y sus argumentos.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió el anteproyecto de Código Penal de manos de la comisión redactora el jueves 13 de febrero. El ministro de la Corte Suprema Eugenio Raúl Zaffaroni presidió la comisión ad hoc, que fue integrada por la ex diputada socialista María Elena Barbagelata, el ex titular de la bancada titular de la Cámara baja, Ricardo Gil Lavedra, el ex ministro de Seguridad bonaerense León Arslanian,y el diputado macrista Federico Pinedo.
Aunque el texto no ha sido publicado oficialmente y aún no fue remitido al Congreso de la Nación, ya se conocieron algunos comentarios sobre el texto. Infojus Noticias recopiló los comentarios de quienes mejor conocen la letra del anteproyecto: sus autores.
Raúl Eugenio Zaffaroni: “No es cierto que se elimina la prisión perpetua, nosotros nunca tuvimos prisión perpetua”, afirmó. Y aclaró que “la prisión perpetua efectiva sería inconstitucional” y que la pena máxima admitida a nivel internacional es de 30 años.
María Elena Barbagelata: Al momento de la entrega del texto a la Presidenta, aseguró que el anteproyecto “es producto del consenso” y que “cada punto fue objeto de análisis”. Cuando se refirió al proceso de elaboración del texto, consideró que la experiencia fue “muy rica e interesante”, y destacó la “raíz histórica” apoyada en el antecedente de la elaboración y redacción del Código que hoy está vigente. Evaluó que la reforma “es un reclamo de los propios jueces, pero también de los fiscales, los defensores y de la ciudadanía en general”. Y agregó: “Un cuerpo de esta magnitud, un código que está tan desestructurado, tan disperso, genera contradicciones, e incerteza. No hay nada peor que la falta de certeza en un Código como el penal. Se juega la libertad de los ciudadanos”.
León Arslanian: Explicó al diario Tiempo Argentino que el objetivo de la comisión fue “terminar con el carácter simbólico que tiene la legislación penal en la Argentina, que asusta con penas que no se cumplen”. Explicó que se planteó “un esquema para darle a la ley penal un grado de eficacia de la que carece”. Aclaró que en el sistema actual no se cumple con la prisión perpetua, y que en términos generales las penas se han mantenido o incluso incrementado. Como respuesta a las declaraciones del diputado Sergio Massa, que criticó el anteproyecto, opinó que intenta “una operación política” para “atemorizar a la población”.
Federico Pinedo:Se refirió a la legitimidad del anteproyecto, y explicó que una iniciativa tan importante “tiene que ser el código de todos los razonables y no de algún grupo o sector”. Consultado por Infojus Noticias , opinó que el texto “está siendo materia de una mirada partidista y electoralista, visto como una cuestión de campaña”.
**Ricardo Gil Lavedra **: Declaró que el anteproyecto “es muy superador a lo existente”, y aclaró que fue realizado “buscando el máximo acuerdo posible”. El abogado remarcó que “el anteproyecto plantea el cumplimiento de la pena privativa de libertad efectiva en delitos de más de diez años y al cumplirse los dos tercios se puede pedir una sustitución”, y adelantó una de las innovaciones del texto. Explicó que “la prisión perpetua sólo existe nominalmente”, que no tiene aplicación real. Agregó que en el nuevo texto, “la pena siempre se cumple” y que para eso se contempla “un aparato estatal encargado de controlar la ejecución de la pena”.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
