Infojus: Lo echó por estar enfermo: ahora tiene que indemnizarlo
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Lo echó por estar enfermo: ahora tiene que indemnizarlo
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2013-10-08 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2015-12-26 13:22
Un empleador tiene que indemnizar por el daño moral causado a un trabajador al que discriminó por su estado de salud.
Un trabajador de la industria de la construcción consiguió que su antiguo empleador lo indemnizara por daño moral porque lo había despedido meses después de que sufriera un accidente isquémico transitorio (AIT), que suele considerarse un antecedente de un accidente cerebro vascular (ACV).
El 31 de marzo de 2011 el empleador dijo que tomaba la decisión de apartarlo porque emprendían una reestructuración en la empresa. Pero meses después, el puesto que el hombre ocupaba como jefe de abastecimiento fue ocupado por otra persona. La jueza de primera instancia desconoció estas circunstancias y solo hizo lugar a las salariales e indemnizatorias corrientes.
La Cámara Federal de Apelaciones del Trabajo consideró que las causales del despido no estaban justificadas. Atribuyeron un carácter discriminatorio al desplazamiento, atento que en la causa quedó demostrado que “se haya despedido otros dependientes dentro del mismo rango jerárquico” y, al contrario, el cargo se volvió a ocupar.
Agregaron además que “tal actitud patronal, razonablemente, ha debido generarle al actor angustia y aflicciones íntimas constitutivas de un daño de índole “moral” que debe ser reparado”.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
