Infojus: Como su revólver estaba roto, no lo acusaron de tenencia de armas
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Como su revólver estaba roto, no lo acusaron de tenencia de armas
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2013-07-24 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2015-12-24 12:27
Un hombre cometió un robo y entre sus ropas llevaba un revolver que no funcionaba. La Cámara de Apelaciones dijo que no corresponde acusarlo por el delito de tenencia ilegítima de armas
LMR estaba acusado por los delitos de robo agravado por haber usado un cuchillo y por tenencia ilegítima de armas –porque entre sus ropas llevaba un revolver-. Pero como el arma de fuego no funcionaba la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional desestimó la última acusación.
El 7 de abril de este año, apenas pasada la medianoche, L. M. R. amedrentó a AMF con un cuchillo y le sacó las zapatillas que llevaba puestas, una campera, una guitarra y un grabador. Estaba ebrio y cuando lo detuvieron encontraron que entre su ropa llevaba un revolver calibre 32 con la numeración alterada.
En los fundamentos de la resolución, los jueces consideraron viable la investigación por el delito de robo agravado (por el uso de un arma blanca); pero no el de portación ilegítima del revolver que no era “apto para disparar”. Se basaron en el peritaje practicado por la División Balística de la Policía Federal Argentina del que se desprendía que el arma “no es apta para producir disparos”, pues “carece del resorte y guía de resorte del martillo, lo que provoca que el mismo no tenga fuerza para empujar el percutor…presenta el percutor roto con faltante del material, lo que impide que se concrete la percusión, carece de tetón de apertura del cargador…”.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
