Infojus: El Estado no debe indemnizar si las rutas están concesionadas
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
El Estado no debe indemnizar si las rutas están concesionadas
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2013-06-04 | Por: Infojus | Fecha de captura:: 2016-01-27 18:51
Revocaron un fallo que condenaba al Estado por un accidente en la Panamericana. Se considera que la responsabilidad es del concesionario.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, revocó una condena que responsabilizaba al Órgano de Control de Concesiones Viales (OCCOVI) por deficiencias y “error en el diseño o en la adopción de medidas de prevención de los accidentes” en las rutas concesionadas a Autopistas del Sol (AUSOL). Los jueces Marcela Pérez Pardo, Lily Flah y Víctor Fernando Liberman, entendieron que toda la responsabilidad que derive de hechos que conciernen al ejercicio de la concesión corresponde al concesionario.”
La causa la impulsó un conductor que perdió el control de su vehículo al intentar ingresar a la Panamericana, a la altura de la localidad de Don Torcuato, a unos cien metros de la cabina de peaje. Estaba lloviendo, y dada la cantidad de agua que había en el asfalto, el automóvil “se desplazó siguiendo la corriente hasta terminar sumergiéndose en una zanja”.
El juez de primera instancia condenó al Estado nacional como “concedente”; pero fue cuestionada por ambas partes. Por pedido del conductor, la Cámara accedió a elevar el monto de la reparación económica “por privación de uso” de 500 a 6000 pesos. Y consideró, en la misma línea que lo había manifestado en un fallo que involucra a Transportes Metropolitanos General Roca, que no es procedente “extender la responsabilidad al Estado por un hecho que deriva de la explotación del servicio, que es un riesgo asumido por el concesionario”.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
