Infojus: Caso Píparo: La defensa pidió la absolución de Moreno
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
Caso Píparo: La defensa pidió la absolución de Moreno
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2013-05-02 | Por: Juan Mattio | Fecha de captura:: 2016-01-15 02:23
La defensa de Carlos Moreno, acusado de dispararle a Carolina Píparo en una salidera bancaria en 2010 en La Plata, pidió la absolución para su defendido argumentando contradicciones en los testimonios de la víctima.
La abogada María Vigorelli dijo hoy en su alegato en el Tribunal Oral Criminal 2 de La Plata que “no surgieron elementos suficientes que avalen la acusación” para el presunto tirador de Carolina Píparo. La fiscalía había pedido prisión perpetua para cinco de los siete acusados y la querella para seis. En los pedidos de ambas figura Moreno.
Píparo fue atacada cuando retiró dinero de la sucursal del Banco Santander. Tras apoderarse del dinero, y antes de huir, el ladrón baleó a la mujer, lo que motivó que le realizaran una cesárea de emergencia para que diera a luz a su hijo, que falleció una semana después.
Vigorelli se basó en las contradicciones de Píparo durante sus testimonios: “Al principio del debate dijo que no podía reconocer a quien le disparó, pero sí quién no le disparó y señaló al imputado Carlos Jordán Juárez. Luego dijo que sí podía, que por los pocitos en la cara era Moreno, y por último dijo que lo reconoció por la voz”.
La abogada sumó a esta confusión el hecho de que tres testigos presenciales no reconocieron a Moreno. Vigorelli puso además en duda los allanamientos donde fue detenido Moreno. Se hicieron a raíz de una denuncia anónima del 911 que no se investigó y una denuncia anónima no es equiparable a una denuncia justamente por ser anónima. La orden de allanamiento se dictó sin fundamentos, el ingreso es inválido”, fundamentó
- Sé que me disparó Moreno pero son todos iguales- había declarado Píparo en el juicio.
El fiscal Marcelo Romero dijo a Infojus que todas esas cuestiones ya fueron resueltas en la etapa de instrucción. “Los defensores no pueden estar de acuerdo con nosotros y lo entendemos. Es lógico que objeten el trabajo de la fiscalía. Lo hacen por una cuestión de estrategia, para guardar esos recursos en instancias superiores. Ahora llegó la hora de los Jueces”.
La confusión que Vigorelli remarcó en Píparo es extensiva a su madre. María Ema Cometta reconoció a Carlos Burgos por una fotografía. En la comisaría donde hizo la denuncia le mostraron un cuaderno con fotos de sospechosos – procedimiento que se encuentra prohibido por una medida cautelar de la justicia – y cuando Cometta marcó a Burgos como el responsable del disparo, la policía lo detuvo sin aviso al fiscal ni al juez. Todo esto fue convalidado por César Melazo, juez de garantías.
Sin embargo, el fiscal Romero entiende que no hubo allanamiento, sino que la policía fue a hablar con la madre. Si bien ya está descartado que haya efectuado el disparo, todavía se encuentra imputado por asociación ilícita.
Por su parte, el abogado de Píparo, Fernando Burlando declaró días antes: “Sigo pensando que toda la gente que está vinculada internamente y en la periferia de este caso merecen de alguna manera la pena de muerte”.
La defensora oficial de Moreno también cargó sobre la declaración de Stella Maris Grizzia, que pasó de imputada por encubrimiento a sobreseída. Para Vigorelli el testimonio de la mujer, que se auto incrimina e involucra a su esposo, debe ser puesto en duda.
“En un allanamiento que duró cinco horas su voluntad fue conducida por el personal policial, por lo que terminó marcando otros domicilios que luego fueron allanados”, dijo la abogada. “Si (el fiscal) quería descubrir la verdad, ¿por qué solicitó el sobreseimiento de Stella Maris Grizzia?”, remató.
Mañana continuarán los alegatos de las defensas. Quedan tres abogados por hablar, las réplicas de la fiscalía y la querella. Entonces el tribunal le dará la oportunidad a cada imputado de hacer uso de sus palabras finales. Después, la sentencia.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
