Infojus: Zaffaroni sobre Carlés: "creatividad para renovar nuestra jurisprudencia"

El ex juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni escribió esta columna para Infojus Noticias, donde hace un repaso por la carrera de Roberto Carlés, cuya designación sería, dice, “un gran aporte para la Corte Suprema”. La cuestión de la edad, la experiencia y la necesidad de repensar la jurisprudencia y la conformación de la Corte.

Es una grata sorpresa la propuesta de Roberto Carlés para la Corte Suprema. Se trata de una iniciativa innovadora y sería un aporte de pensamiento joven, de la nueva generación de juristas argentinos. Me consta la trayectoria de Roberto. Además de lo que ha trabajado a mi lado, de su interés y del cúmulo de información de que dispone, tiene una formación muy sólida, no sólo por sus dos doctorados, uno en la Universidad de Ferrara, muy antigua y célebre universidad italiana, como también en la más antigua universidad centroamericana, la de San Carlos de Guatemala, en cuya aula magna se proclamó la independencia de América Central. Ha trabajado con orden y profundidad en la elaboración del anteproyecto, es docente respetado y querido por los alumnos.

Realmente, creo que sería un gran aporte para la Corte Suprema, aunque insisto en algo que he reiterado muchas veces: no podemos seguir teniendo una Corte Suprema con un número tan reducido de jueces, salvo Uruguay no hay otra en la región con cinco jueces. Lo digo al margen de toda consideración personal, es decir, por puras razones constitucionales, institucionales. La concentración de poder nunca es buena en una democracia. Es tiempo para que los partidos políticos levanten un poco la mirada y piensen un poquito nomás fuera de la coyuntura del momento. Si lo hiciesen, sería un gran avance de la política y un rudo golpe a la anti-política.

He leído algunas apreciaciones acerca de la edad de Roberto. Por un lado, debo decir que no soy mezquino y no puedo olvidar que yo a los 28 años fui juez de Tribunal Oral, que a los 33 años fui Procurador General de una Provincia, que a los 35 años fui Juez Federal en lo Criminal de la Capital. A los 33 años publiqué mi “Teoría del delito” y poco después mi “Manual”. Creo que Bolivar no tenía muchos más años cuando comenzó sus intentos libertadores, a Mariano Moreno se lo recuerda también por su juventud. Ni por “viejo” ni por “joven” se debe discriminar a nadie. La discriminación etaria es tan perversa como cualquier otra discriminación, sólo que más mezquina, porque todos pasamos por la juventud y, si Dios quiere, también seremos viejos. Sería un poco absurdo que debamos convocar a un frente de abuelos y nietos contra la discriminación. La madurez emocional se adquiere en condiciones de salud mucho antes de los treinta años. Si falta la salud, el tiempo no lo resuelve.

Si a lo que se refieren algunos como “falta de experiencia” es a la falta de ejercicio de funciones judiciales, me permito observar que no es el primer caso ni mucho menos, en que profesionales destacados sin anterior desempeño como jueces han sido excelentes ministros de la Corte Suprema, sin ir más lejos en su integración actual.

Si bien no fueron ministros de la Corte Suprema, no se me escapa que Juan Bautista Alberdi, Dalmacio Velez Sarsfield y Carlos Tejedor nunca fueron jueces, lo que no les impidió producir los más importantes proyectos, fundadores de nuestras instituciones. Si echamos un vistazo sobre el mundo del pensamiento jurídico fundacional, Filangieri era muy joven cuando comenzó a producir su impresionante obra, y Anselm von Feuerbach, con algo más de veinte años, produjo lo mejor de su obra filosófico-jurídica.

Necesitamos creatividad para renovar nuestra jurisprudencia, y eso, lamentablemente, no se adquiere con los años, aunque a veces se pierde, no siempre, claro está. Las periodizaciones de la “vida” en que incurrieron muchos autores, especialmente médicos, no son más que expresiones de reduccionismo biologista, pasado de moda.

Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: