Infojus: “Los fondos presionan a la Argentina porque tienen el árbitro de su lado"
Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.
En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”
A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.
Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias
“Los fondos presionan a la Argentina porque tienen el árbitro de su lado"
| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2014-07-23 | Por: Infojus Noticias | Fecha de captura:: 2016-01-03 08:37
El presidente de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Alejandro Vanoli, sostuvo que si el juez Thomas Griesa “tuviera una actitud ecuánime, sería de toda lógica llegar a algún tipo de acuerdo”. El economista Agustín D’Attellis dijo que la situación de default técnico que podría darse después del 30 de julio no implica “un gran cimbronazo económico”.
El presidente de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Alejandro Vanoli, afirmó hoy que los fondos buitre “presionan a la Argentina, porque ven que tienen el árbitro de su lado”. “Si el juez (de Nueva York, Thomas Griesa) tuviera una actitud ecuánime, sería de toda lógica llegar a algún tipo de acuerdo transaccional, o por lo menos darle a la Argentina la posibilidad de que pague al resto de bonistas con el compromiso de seguir negociando”, sostuvo Vanoli en declaraciones a radio América.
También opinaron sobre el tema el economista de La Gran Makro, Agustín D’Attellis, y el diputado nacional de Nuevo Encuentro, Carlos Heller. El primero dijo hoy que la situación de default técnico que podría darse después del 30 de julio no implica “un gran cimbronazo económico” porque ahora “la macroeconomía es sana” y Argentina puede pagar. Heller destacó “el temple, la decisión y el coraje” del gobierno nacional en la discusión con los holdouts, al sostener que “el camino de construir soberanía, con autonomía, es difícil y escabroso”.
Según Vanoli, “realmente es muy difícil de entender cómo puede ser que este pequeño grupo de acreedores, que indudablemente tiene un poder de lobby muy grande, puede hacer que el juez no sólo perjudique a la Argentina y comprometa el canje, sino también la situación de la gran mayoría de los acreedores que en su momento aceptó el canje”. Y recordó que la Argentina tiene que hacer próximos pagos a fines de septiembre y de diciembre, y “en otra circunstancia uno hubiera esperado que el juez permita pagar, porque se está afectando a muchos agentes”.
“Muchos hablan de una animadversión de este juez con la Argentina, porque desde el punto de vista legal y del sentido común es muy difícil de entender por qué se quiere llegar a esta situación”, agregó el titular de la CNV. Según Vanoli, “uno puede entender que el juez está inclinando la cancha alevosamente para esos fondos, a la expectativa de tratar de llegar al 30 de julio, el último día para el pago de los bonos, sin que se llegue al incumplimiento, logrando mejores condiciones para los buitre”.
El funcionario sostuvo, no obstante, que “hay que esperar, porque se negocia contra reloj y si al 30 de julio no hay un acuerdo, todavía queda un par de meses más donde se puede seguir discutiendo”. “Esperamos que el juez pueda tener una actitud razonable que no haga que los fondos buitre planteen condiciones que serían muy difíciles de aceptar”, sostuvo.
Para Vanoli, la apuesta de los buitre “es que la Argentina en el último minuto ceda, ante una situación que parezca complicarse, que haya volatilidad en el mercado financiero local, que muchos voceros alerten sobre los tremendos riesgos que esto implicaría”. “No voy a minimizar la situación, pero tampoco creo que es el fin del mundo si no hay un acuerdo al 30 de julio, porque una cosa es el impacto de un default cuando un país no tiene la plata o se percibe que hay un problema económico”, evaluó.
Sin fantasmas el 30 de julio
Heller se refirió, además, a las declaraciones del diputado del Frente Renovador, Sergio Massa y el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, quienes respaldaron el fallo del juez Thomas Griesa y solicitaron pagar la totalidad de lo demandado por los fondos especulativos. El diputado calificó a los dirigentes de la oposición como “oportunistas y facilistas”, y afirmó que “dicen hay que pagar y chau, de la misma manera que dicen que hay que eliminar las retenciones o el impuesto a las Ganancias o que hay que hacer tantas otras cosas de las que generalmente se olvidan de explicar cómo se hace”.
En diálogo con Radio América, D’Attellis dijo que “es importante quitar de encima el fantasma que se pretende instalar de que el 30 de julio, si se llega a dar el default técnico, va a venir algo así como un gran cimbronazo macroeconómico porque esto no es cierto, no va a ocurrir. El cuadro macroeconómico hoy es sano”.
“La gente emparenta la palabra default con lo que pasó en 2001, pero la situación macroeconómica era distinta, en 2001 Argentina entró en default porque no podía pagar; este es otro caso, Argentina sí puede pagar, de hecho lo hizo”, señaló el economista. Dijo que si Argentina entra en default técnico “no es para alarmarse; si se da el default técnico después del 30 de julio en términos de costo y beneficio implica un costo pero mucho más bajo que negociar antes y correr el otro riesgo”, en referencia a la aplicación de la cláusula RUFO.
Con este eventual default “van a ocurrir algunas tensiones en el dólar informal, donde hay un pequeño grupo de inversores sofisticados que manipulan ese mercado para obtener ganancias ellos mismos, pero el Banco Central tiene herramientas para manejar esto como lo manejó en el mes de enero”.
También consideró que “no va a ser esperable que tengamos en el segundo semestre una vuelta muy fuerte del crecimiento y empuje del consumo como esperábamos, pero desde ningún punto de vista un escenario preocupante en términos económicos de caída muy fuerte ni pérdida de empleo ni mucho menos”.
Para D’Attellis “hay un juez que tiene una posición contra la Argentina muy dura desde hace mucho tiempo”, y aconsejó que “esperemos hasta enero. ¿Por qué el juez insiste en no espera y presionar?”. “Acá está claro que lo que buscan es algo mucho más grande, por eso el otro día un economista contratado por ellos salió a hablar del potencial que Vaca Muerta tiene para el país. Acá la estrategia es configurar este escenario de que el 30 de julio se vendría una situación apocalíptica para generar miedo, empujar que Argentina negocie antes y después, tomándose de esto, ir por algo mucho más grande”, concluyó.
Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias:
