Infojus: Diversidad: la Defensoría se sumó al reclamo de la actualización de padrones

Recuperadas de Infojus
Publicación original por

Esta nota, publicada originalmente por el portal Infojus Noticias, fue recuperada y puesta a disposición del público, luego dejar de estar disponible en su fuente original.

En coincidencia con lo publicado por el portal de la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, consideramos que “La información es un bien público”, y apoyamos el objetivo de Infojus Noticias, de “ser un lugar de referencia para cualquiera que necesite conocer las noticias de la justicia, y servir como proveedor gratuito y universal para los medios interesados en la temática.”

A continuación transcribimos textualmente la nota y adjuntamos una captura que ilustra como lucía la publicación original.

Ver listado completo de notas recuperadas de Infojus Noticias

Diversidad: la Defensoría se sumó al reclamo de la actualización de padrones

| Fuente: Infojus Noticias | Fecha de publicación: 2013-07-31 | Por: Gustavo Ahumada | Fecha de captura:: 2016-01-28 03:33

La Cámara Nacional Electoral aseguró hoy que los padrones están actualizados en concordancia con la Ley de Identidad de Género. Pero la Federación LGTB y la Defensoría del Pueblo de la Ciudad exhortaron a corregir las “inconsistencias” y a que el Registro Nacional de Personas informe rápidamente sobre los cambios.

En un comunicado, la Cámara Nacional Electoral aseguró que “carecen de todo fundamento” las versiones que sostienen una falta de actualización del padrón electoral en miras a las próximas elecciones. El miércoles pasado, la Federación de Lesbianas, Gays, Bisexuales, y Trans (Flgbt); la Mesa Nacional por la Igualdad y la Asociación de Travestis, Transexuales y Transgénero de Argentina (Attta), presentaron un Habeas Data ante la Cámara Federal del fuero contencioso administrativo de las provincias y en la Ciudad de Buenos Aires, pidiendo “la urgente modificación y correcta actualización de los padrones de electores/as definitivos -atento la proximidad de las elecciones- en el sentido de garantizar el derecho a la identidad de todas las personas trans y el derecho a ejercer el sufragio sin discriminación de ningún tipo”.

En su respuesta, la Cámara Nacional Electoral sostiene que “ha adoptado todas las medidas a su alcance para procurar que el padrón electoral garantice plenamente el derecho a la identidad de los ciudadanos y ciudadanas”, por lo que, considera que “tales versiones carecen de todo fundamento”.

En el comunicado explicaron que en septiembre del 2012 se pidió al Registro Nacional de las Personas que “informe periódicamente -y con absoluto resguardo de la privacidad de esos datos- el listado de trámites realizados por ciudadanas y ciudadanos que se atuvieron a los términos de la citada ley, aspecto que ese organismo ha correspondido con la mayor diligencia”.

La Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires elaboró a su vez un dictamen en el que sostiene “la gravedad que implica…la falta de actualización de los datos personales de las personas que decidieron acogerse a las previsiones de la Ley 26.743 de identidad de género”. Además recomienda, dada la cercanía de las elecciones del próximo 11 de agosto y 27 de octubre,  que el Registro Nacional de las Personas informe “en el más breve lapso operativo posible” a la Cámara Electoral sobre los cambios de documento. A su vez le exigen a la Secretaría del Registro Electoral de la Capital Federal que “lleve a cabo la actualización del padrón electoral” y en caso de dificultades “arbitre los mecanismos de excepción que permitan poner en conocimiento de las autoridades de mesa correspondientes las modificaciones documentarias producidas”.   

Esteban Paulon, de la Federación LGBT, dijo a Infojus Noticias que, después de detectar varios casos de “inconsistencias” en el padrón electoral, presentaron un escrito. Como no fue una presentación judicial, la presentación fue atendida con un llamado telefónico.

Luego presentaron el habeas data en la Justicia Federal – que se declaró incompetente- y se actualizaron solo algunos de los casos, pero no todos.  


Aspecto de la publicación original en Infojus Noticias: Nota de Infojus borrada